№2-2638\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова И.Ф. к ООО о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бикбулатов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО Н. в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бикбулатовым И.Ф. и ответчиком ООО Н. был заключен договор №, названный Договором на совместное долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям данного договора подрядчик - ОООН. обязался завершить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передать заказчику – Бикбулатову И.Ф. однокомнатную квартиру № в секции «А» на восьмом этаже общей площадью 54,47 кв. метров стоимостью 19000 рублей за один кв. метр (п. 3.2.1. договора), а также представить заказчику документацию, необходимую для государственной регистрации права собственности (п.3.1.3. договора). Бикбулатов И.Ф., в соответствии с п. 3.2. договора, обязался принять и оплатить указанную квартиру. Общая сумма договора определена сторонами в 1034930 рублей. Бикбулатов И.Ф. свои обязательства выполнил полностью, оплатив стоимость переданной ему квартиры в соответствии с условиями договора и приняв квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако Застройщик – ООО Н. г. Уфа свои обязательства выполнил не полностью: передав предусмотренную договором квартиру по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик не передал всю необходимую для государственной регистрации права собственности документацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатову И.Ф. было отказано УФРС по РБ в государственной регистрации права собственности на квартиру. Решением Советского районного суда г. Уфы по делу № Бикбулатову И.Ф. было отказано в иске о признании за ним права собственности на указанную квартиру со ссылкой на наличие такого права у другого лица – ООО .С В связи с изложенным Бикбулатов И.Ф. обратился в суд с иском к ОООН. о взыскании 1034930 рублей в возмещение стоимости неосновательного обогащения, возмещения убытков в связи с удорожанием квартиры на момент обращения в суд с настоящим иском в сумме 3165 070 рублей, неустойки в сумме 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, всего 4500000 рублей. В судебном заседании истец Бикбулатов И.Ф. и ее представитель Кужакова А.Г., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, также пояснили, что заключая договор с ответчиком, истец ставил целью улучшение своих жилищных условий. Представитель ответчика ООО Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Н. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Бикбулатова И.Ф. подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов И.Ф. и ООО Н. заключили между собой договор №, в соответствии с которым подрядчик - ООО Н. обязался построить и передать заказчику Бикбулатову И.Ф. однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, а Бикбулатов И.Ф. обязался принять и оплатить указанную квартиру. В пункте 3.1.3. договора подрядчик также обязался представить заказчику документацию, необходимую для государственной регистрации права собственности. Поскольку в момент заключения договора Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» еще не был принят, следует исходить из того, что заключенный договор по сути является договором подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, где гражданин имеет намерение удовлетворить свои личные семейные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Такая правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики «Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов». Судом установлено, что Бикбулатовым И.Ф. обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Им полностью оплачена стоимость построенной для него квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается приложенными в дело квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1034930 рублей. Им подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После приема квартиры от ответчика по акту, Бикбулатов И.Ф. передал документы для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РБ Бикбулатову И.Ф. было отказано в государственной регистрации его права собственности на квартиру по причине непредставления застройщиком необходимой для этого документации. Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бикбулатову И.Ф. было отказано в иске о признании за ним права собственности на квартиру со ссылкой на наличие такого права у другого лица – ООО С. и он был выселен из указанной квартиры. Это решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, несмотря на наличие акта приема-передачи квартиры, его фактическая передача не состоялась, договор со стороны ответчика исполнен не был и в настоящее время исполнен быть не может по вышеуказанным обстоятельствам. Дом № по <адрес> был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано также ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора застройщик – ОООН. должен был передать Бикбулатову И.Ф. квартиру не позднее 30 дней с момента окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Однако по вышеуказанным обстоятельствам квартира фактически Бикбулатову И.Ф. не передана. На день рассмотрения дела количество дней просрочки в передаче квартиры составило в период с ДД.ММ.ГГГГ свыше 1500 дней. В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работ. Исходя из количества дней просрочки в 1500 дней, размер неустойки составит цену договора – 1034740 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки с 1034930 рублей до 20000 рублей. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему нарушением сроков выполнения работ. В настоящее время стоимость спорной квартиры, с учетом произведенного в ней ремонта, составляет 4200000 рублей, что подтверждается актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, составляют на день обращения с рассматриваемым иском 4200 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с целью сохранения покупательской способности денежной суммы, уплаченной истцом еще в 2004-2005 г.г. и не возвращенной истцу по сегодняшний день. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов И.Ф. лишился значительной суммы денег и не получил квартиры. С сентября 2006 года, т.е. более четырех лет, он занимается вопросами узаконения своего права на квартиру, неоднократно обращаясь с исковыми заявлениями в суды, претерпевая выселения в судебном порядке, учиненные новым собственником квартиры. В связи с этим истец испытывает глубокие нравственные страдания, и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, длительного периода времени, в течение которого истец Бикбулатов И.Ф. не мог получить квартиру, денежные средства на которую он передал ответчику, ни сами денежные средства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бикбулатова И.Ф. к Н. ИНН № о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бикбулатова И.Ф. с ОООН. 4200000 рублей – стоимость квартиры с сохранением ее покупательской способности, 20 000 рублей неустойки, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья Р.А. Булатова Решение не вступило в законную силу