№2-2463\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Ахунову М.С,, Мельниковой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратилось в суд с иском к Ахунову М.С., Мельниковой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахуновым М.С. был заключен кредитный договор №-А на сумму 185 000 руб., с взиманием процентов в размере 17 % годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной ставки по кредитному договору с суммы непогашенного основного долга (из расчета годовых), с ежемесячным погашением по графику с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Ахунову М.С. на текущий счет № в Белорецком дополнительном офисе Банка денежные средства в сумме 185 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены:

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахуновым М.С., по которому передано в залог: транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью по соглашению сторон на общую сумму 231 250 руб.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Э.Н., согласно которому поручитель Мельникова Э.Н. обязана отвечать перед Кредитором за исполнение Ахуновым М.С. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства, в соответствии с п. 2.1. кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному погашению долга Ахунов М.С. не исполнил.

В соответствии с п.п. 3.3.6., 4.1. кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право: «в одностороннем порядке требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов».

Письмами №, № от ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено требование о досрочном погашении кредита, а именно, погасить в добровольном порядке всю задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками оставлены без ответа.

В соответствии с расчетом, по состоянию на «21» марта 2011 г., задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ Ахунова М.С. 88 866 руб. 64 коп., в том числе, непросроченный основной долг - 65 870 руб., просроченный основной долг - 21 945 руб., непросроченные проценты 1051 руб. 64 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 866 руб. 64 коп., в том числе, непросроченный основной долг - 65 870 руб., просроченный основной долг - 21 945 руб., непросроченные проценты 1051 руб. 64 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 866 руб. и 4 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 231 250 руб.

Ответчикам Ахунову М.С. и Мельниковой Э.Н. судебные извещения и телеграммы были направлены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», уведомление о вручении телеграммы возвращено в суд с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, приглашаемые почтовыми извещениями, отказываются от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчиков Ахунова М.С., Мельникову Э.Н. извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель истца Гарифуллин Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахуновым М.С. был заключен кредитный договор №-А на сумму 185 000 руб., с взиманием процентов в размере 17 % годовых, а при несвоевременном погашении кредита - в размере двойной ставки по кредитному договору с суммы непогашенного основного долга (из расчета годовых), с ежемесячным погашением по графику с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Ахунову М.С. на текущий счет № в Белорецком дополнительном офисе Банка денежные средства в сумме 185 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены:

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахуновым М.С., по которому передано в залог: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью по соглашению сторон на общую сумму 231 250 руб.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Э.Н., согласно которому поручитель Мельникова Э.Н. обязана отвечать перед Кредитором за исполнение Ахуновым М.С. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства, в соответствии с п. 2.1. кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному погашению долга, погашению процентов, ответчик Ахунов М.С. не исполнил.

В соответствии с п.п. 3.3.6., 4.1. кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право: «в одностороннем порядке требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов».

Письмами №, № от ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено требование о досрочном погашении кредита, а именно, погасить в добровольном порядке всю задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные письма ответчиками оставлены без ответа, вся задолженность в установленный срок не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на «21» марта 2011 г. составляет 88 866 руб. 64 коп., из них: непросроченный основной долг - 65 870 руб., просроченный основной долг - 21 945 руб., непросроченные проценты 1051 руб. 64 коп.

Учитывая ответственность заемщика по вышеуказанным своим обязательствам, а также то, что доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору, заемщиком представлены суду не были, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик Мельникова Э.Н. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, условия кредитного договора ей были известны, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности с поручителя солидарно с заемщиком также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ дает право кредитору требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 866 руб. 64 коп., в том числе, непросроченный основной долг 65 870 руб., просроченный основной долг 21 945 руб., непросроченные проценты 1051 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному договору обязательства (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (обратить взыскание на заложенное имущество).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из смысла ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серый, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением первоначальной продажной цены в размере 231 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины по исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат возмещению с ответчиков солидарно в размере 2866 руб., расходы понесенные истцом на уплату госпошлины по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат возмещению с ответчиков солидарно в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка к Ахунову М.С. и Мельниковой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Ахунова М.С. и Мельниковой Э.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 866 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 866 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2001, номер двигателя №, цвет серый, паспорт технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Ахунову М.С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно его залоговой оценочной стоимости в размере 231 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу