Решение

именем Российской Федерации

31.05.2011 г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Богдановой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката Крикуна В.Г. действующего в интересах Кучуркиной Т.С. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1,

установил:

адвокат Крикун В.Г., действующий в интересах Кучуркиной Т.С., обратился в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой, как написано в жалобе, на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РО г. Уфа УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кучуркиной Т.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежных средств.

Кучуркина Т.С. согласилась о выплате указанных средств из получаемой ею пенсии (сейчас размер пенсии со всеми надбавками <данные изъяты> рублей) ежемесячно не более 20%. Первоначально такие выплаты производились через УПС Кировского района г. Уфы (о чём было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и выслано для исполнения по месту начисления пенсии.

Но ДД.ММ.ГГГГ почтой Кучуркина Т.С. получила исх. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя Кировского РО г. Уфа УФССП по РБ ФИО1 об обращении взыскания на пенсию должника но уже в размере 50%. (копия конверта и постановление прилагается).

Проверив начисления на сберегательной книжке Кучуркина Т.С. установила, что действительно сейчас с неё взыскивается за апрель и май по 2700 рублей ежемесячно.

Остаток пенсии даже ниже прожиточного минимума, а иных доходов Кучуркина Т.С. не имеет.

Таким образом, оказалось что «задним числом» без своевременного уведомления Кучуркиной Т.С. об изменении размера удержания и без мотивов такого изменения с умышленным ущемлением прав должника и требований статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Кучуркину Т.С. возложена необоснованная обязанность.

Просит: признать бездействие судебного пристава исполнителя Кировского РО г. Уфа УФССП по РБ ФИО1 в части несвоевременного уведомления должника об изменении размера взыскания, фальсификации материалов исполнительного производства с целью умышленного нарушения её прав на информацию, незаконным.

Признать действия судебного пристава исполнителя Кировского РО г. Уфа УФССП по РБ ФИО1 в части необоснованного увеличения размера взыскания из пенсии должника до 50%, незаконным, оставив ранее избранный размер взыскания -20%.

В судебном заседании должник Кучуркина Т.С. не участвовала, извещена надлежащим образом по поручению суда адвокатом Крикуном В.Г.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица в судебном заседании взыскатель ФИО2 не участвовала, извещена телефонограммой.

Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель заявительницы Крикун В.Г. (доверенность в деле), жалобу поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Кострикин С.А. представляющий по доверенности судебного пристава- исполнителя ФИО1. жалобу не признал.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя судебного пристава – исполнителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица служ­бы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица служ­бы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в по­рядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Уфы по делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кучуркиной Т.С. в пользу ФИО2 долга в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ

В установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30 %.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 поступило заявление о несогласии с размером удержания задолженности из пенсии должника в размере 30% и увеличении размера удержания до 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Копия указанного постановления направлена для исполнения в УПФ Кировского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Так, в соответствии статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

А согласно статье 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 1. Удержания из трудовой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

2. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии.

3. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Учитывая вышеизложенное и что согласования с должником размера удержаний законодательством не предусмотрено, то суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО1 об увеличении размера взыскании с пенсии Кучуркиной Т.С. в пользу ФИО2 до 50 % законным.

Требования заявителя о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Кировского РО г. Уфа УФССП по РБ ФИО1 в части несвоевременного уведомления должника об изменении размера взыскания, фальсификации материалов исполнительного производства с целью умышленного нарушения её прав на информацию незаконным суд считает необоснованными учитывая следующее.

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника направлена Кучуркиной Т.С. заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. Получение копии постановления Кучуркиной Т.С. представителями не оспаривается. Фактов фальсификации – искажение фактов, событий судом не установлено.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет в какой срок оспариваемое постановление должно быть направлено должнику.

Обращение с жалобой в суд в течение установленного законом 10- дневного срока по получению копии постановления подтверждает использование Кучуркиной Т.С. своего права на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя.

Анализируя изложенное суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя, соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

жалобу адвоката Крикуна В.Г. действующего в интересах Кучуркиной Т.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Решение не вступило в законную силу И.Б. Сиражитдинов