РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/11 по иску Мухаметзяновой А.Ю. к Ибрагимовой С.Х. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, установил: Мухаметзянова А.Ю. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой С.Х. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что истец Мухаметзянова А.Ю. является собственником квартиры <адрес>. Соседи из квартиры № неоднократно заливали ее квартиру. Истцом по поводу затоплений подавались заявки в диспетчерскую ЖЭУ. Сотрудниками ЖЭУ-3 были проверены квартиры расположенные выше было установлено, что все затопления происходят из квартиры №, т.к. ими была нарушена врезка подачи холодного водоснабжения к основному стояку. По данному факту главным инженером ООО ЖЭУ-№ составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ В Акте указано, что причиной затопления является то, что в квартире <адрес> нарушена врезка подачи холодного водоснабжения к основному стояку. В результате затопления квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионеркой, а для проведения ремонта требуются большие денежные средства. В связи с затоплением истец была вынуждена обратиться за независимой оценкой в ИП ФИО1 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки, трехкомнатной квартиры (в части имеющихся повреждений). Двумя экспертизами, проводимыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следы затопления квартиры. В результате осмотра квартиры, оценщиком выявлены следующие дефекты и повреждения: Кухня: - на потолке грязные подтеки, желтые пятна, трещины; отслоение обоев от стен, грибок, испорчен кафель, паркетный пол. Расчет среднерыночной стоимости ремонтных работ составил 48 000 рублей. Расчет стоимости материалов составил 17 090 рублей 20 коп. Расчет стоимости транспортных расходов - 1 375 рублей, итого общая сума составила с учетом округления 66 000 рублей. За проведение экспертизы истица уплатила 8600 рублей. Кроме того истец перенесла сильнейший психологический стресс, т.к. заливание квартиры стало носить систематический характер, в связи с чем испытывала сильнейшие головные боли, скачки давления, постоянное нервное напряжение. Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме 30000 руб. Мухаметзянова А.Ю. просит суд взыскать с ответчика Ибрагимовой С.Х. сумму ущерба в размере 66000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 600 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В судебном заседании Мухаметзянова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ООО «ЖЭУ-№ Кировского района ГО г. Уфа РБ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Масалимов С.Р. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Ответчик Ибрагимова С.Х. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что, направленная повестка ответчику на ДД.ММ.ГГГГ вернулась с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката. Адвокат Кондрашова на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ответчика, в удовлетворении иска просила отказать. Выслушав истца, адвоката в интересах ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как следует из представленных документов, собственником квартиры № расположенной в <адрес> является Мухаметзянова А.Ю. Квартиру истицы систематически затопляли, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ЖЭУ № установлено, что утечка происходит по вине кв. № Житель данной квартиры не предоставляет доступ, ссылаясь на отсутствие собственника помещения. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является Ибрагимова С.Х. Как следует из письма ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры по адресу: <адрес> установлено, что затопление произошло в результате протечки трубопровода холодного водоснабжения в квартире № по вине собственника квартиры. В соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей и холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Как установлено судом, подтверждено материалами дела, залив произошел в результате протечки трубопровода холодного водоснабжения в квартире № по вине собственника квартиры. В результате произошедшего затопления, истец обратился к оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету №, выполненного Независимой оценкой ИП ФИО1, стоимость материального ущерба, причиненного истцу составила 66 000 рублей. Исходя из анализа приведенных выше норм и оценки представленных доказательств в их совокупности, суд считает требования истца в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца в размере 66000 рублей подлежат удовлетворению. В части взыскания морального вреда исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку правовых оснований для взыскания морального вреда, суд не усматривает. По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, и только в случаях, предусмотренных законом за нарушение имущественных прав гражданина. Такие основания для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу судом не установлены. На основании изложенного исковые требования Мухаметзяновой А.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца на составление отчета по определению размера ущерба в сумме 8 600 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Ибрагимовой С.Х. в пользу Мухаметзяновой А.Ю. сумму ущерба в размере 66000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 600 руб. В части удовлетворения иска о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с Ибрагимовой С.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 2438 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.
Туалет: - отслоение обоев, желтые пятна, испорчен кафель, отслоение обоев от стен, грибок, Ванная: - желтые пятна, наросты, Зал: - желтые пятна от протекания на потолке, отслаиваются обои.