Дело № 2-1603/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безмельнициной Э.Р. к ОАО ООО СГ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Безмельницина Э.Р. обратилась в суд с иском к ОАО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ООО А. под управлением ФИО2 Виновными в данном ДТП являются оба водителя. На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО СГ по договору ОСАГО.

В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. По ее обращению к представителю ООО СГ в г. Уфе ОАО был произведен осмотр автомобиля, был составлен акт осмотра ТС, был произведен расчет суммы ущерба. Однако ОАО страховую выплату в размере 30243 рубля не произвело.

Не согласившись с оценкой, она провела повторную экспертизу, согласно которой сумма ущерба от ДТП составляет 44998,12 рублей. За две оценки ею уплачено 1500 рублей и 2400 рублей.

Поскольку страховое возмещение ей не было выплачено в установленный срок, то по закону ответчик должен выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просила взыскать с ОАО в свою пользу материальный ущерб в размере 44998,12 рублей, неустойку в размере 16740 рублей, расходы на оценку в размере 1500 рублей и 2400 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлины в размере 2052,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требований, просила взыскать с ответчиков ОАО и ООО СГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом обоюдной вины участников в размере 22499,06 рублей, неустойку в размере 27900 рублей, расходы по оплате оценок в размере 1500 и 2 400 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 11000 рублей, госпошлины в размере 1711 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимиргазин С.Р. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ОАО по доверенности Епифанова А.В. исковые требования истца в отношении ОАО не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку у истца с ними нет договорных обязательств. За ООО СГ они выполняют только представительские функции по сбору документов. Финансовых обязательств за ООО СГ они не несут.

Представитель ООО СГ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. В суд поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в районный суд <адрес> по месту нахождения ООО СГ поскольку ОАО в г. Уфе только осуществляло сбор необходимых документов, поэтому являются ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Наступление страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истице, и автомобиля <данные изъяты> г.н.№, принадлежащего ООО А. подтверждается материалами дела.

Так, ООО СГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Безмельнициной Э.Р., что согласно представленным ею документам усматривается обоюдная вина участников ДТП. Учитывая изложенное ООО СГ не может без судебного решения определить степень виновности участников ДТП и наступление гражданской ответственности и Безмельнициной Э.Р. предложено обратиться в суд для определения степени виновности каждого водителя в причинении ущерба.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ФИО3 и подписанного участниками ДТП и понятыми, следует, что ДТП произошло в результате столкновение движущихся на проезжей части дороги автомобилей в одном направлении, в результате столкновения у автомобиля <данные изъяты> повреждены оба левых крыла, обе левые двери, левое зеркало заднего вида, у автомобиля <данные изъяты> повреждены правое переднее крыло, передний бампер.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. А также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обоими водителями нарушены п.9.10 ПДД, поскольку ими не соблюден боковой интервал, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Поэтому суд определяет степень вины участников данного ДТП как 50% на 50%.

Согласно Отчету № об оценке величины материального ущерб транспортного средства после ДТП <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, составленного оценщиком ФИО4, величина материального ущерба с учетом износа составляет 44998,12 рублей.

Истец просит взыскать 44998,12 руб. : 50% = 22499,06 руб.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ООО СГ в пользу истца страховое возмещение в размере 22499,06 рублей.

Во взыскании страхового возмещения с ОАО следует отказать, поскольку между истцом и ОАО нет договорных обязательств, судом установлено, что ОАО не несет финансовых обязательств за ООО СГ

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в ОАО ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направила пакет документов в ООО СГ ДД.ММ.ГГГГ исх.№. ООО СГ направило письмо Безмельнициной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Безмельницына Э.Р. указанное письмо не получала, поэтому предъявила иск к ОАО Суд находит данное утверждение обоснованным, поскольку ООО СГ направило письмо по адресу: <адрес>, тогда как адрес Безмельнициной Э.Р. <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, в отчете № также указана этот адрес

Таким образом, учитывая, что Безмельнициной Э.Р. в течение установленного срока не была выплачена страховая выплата и ею не был получен мотивированный отказ, суд считает, что подлежит взысканию с ООО СГ в ее пользу неустойка.

Представитель истца просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 246 дней просрочки.

Расчет неустойки: 22499,06 руб. х 7,75% х 1/75 х 246 = 5719,26 руб.

С учетом требований ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 5000 рублей.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оценку в размере 3900 рублей, услуги нотариуса в размере 350 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 97 копеек, услуг представителя. Суд находит разумной сумму в 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безмельнициной Э.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ в пользу Безмельнициной Э.Р. материальный ущерб в размере 22499 рублей 06 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизу в размере 3900 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, государственной пошлины в размере 1711 рублей 97 копеек, услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин