2-2897/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарутдиновой Т.А., Ситдиковой Л.А., Бочкарева А.С. к Администрации Городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Зарутдинова Т.А., Ситдикова Л.А., Бочкарева А.С. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные постройки – литер А1 общей площадью 28,7 кв.м., литер А2 общей площадью 12,8 кв.м., литер а1 общей площадью 21,6 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что являются долевыми сособственниками жилого дома (по 1/3 доли), расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр.№ удостоверенного нотариусом ФИО, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также являются долевыми сособственниками в праве собственности на земельный участок (по 1/3 доли) на основании Решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Своими силами и за свой счет были возведены самовольные постройки - литера А1, А2, а1 Представитель истцов, Телицына А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Зарутдиновой Т.А., Ситдиковой Л.А., Бочкарева А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Зарутдинова Т.А., Ситдикова Л.А., Бочкарева А.С. являются долевыми сособственниками жилого дома (по 1/3 доли), расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр.№ удостоверенного нотариусом ФИО, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что земельный участок также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на основании Решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Возведенные лит. А1 общей площадью 28,7 кв.м., лит. А2 общей площадью 12,8 кв.м., лит. а1 общей площадью 21,6 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными, так как возведены без получения соответствующего разрешения на строительство. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку земельный участок, на котором расположено домовладение истцов, принадлежит им на праве общей долевой собственности, следовательно, право собственности на самовольные постройки (Литеры А1, А2, а1), может быть признано за истцами Зарутдиновой Татьяной Алексеевной, Ситдиковой Людмилой Алексеевной, Бочкаревым Алексеем Сергеевичем. В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом литеры А1, А2, а1, предназначены для проживания истца и членов его семьи, являются объектами индивидуального жилищного строительства. В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» №191-ФЗ от 29.12.2004г. до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1)отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); В судебном заседании было исследовано: Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заключении дополнительных согласований, кроме <адрес>, не значится. Таким образом, обстоятельств, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено. Доказательств наличия препятствий, предусмотренных законом, для реализации данного права суду не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Зарутдиновой Т.А., Ситдиковой Л.А, Бочкаревым А.С., право общей долевой собственности на литер А1 общей площадью 28,7 кв.м., литер А2 общей площадью 12,8 кв.м., литер а1 общей площадью 21,6 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тимская Т.Р. Не вступило в законную силу