2-3775/11, Матвиенко В.П.

2-3775/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Имением Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвиенко В.П. об оспаривании решения Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ.

В обоснование своих требований Матвиенко В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № Администрация Кировского района городского округа г. Уфа РБ отказала в перепланировке жилой квартиры в нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, он является.

В связи с перепланировкой жилой квартиры в нежилое помещение, в МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» было получено техническое задание №К на разработку проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В техническом задании указаны требования, предъявляемые к проекту перепланировки, благоустройства и перечень необходимых согласований проектной документации.

На основании указанного технического задания ООО А. был разработан проект перепланировки №-ПЗ, ТХ, АС, ОВ, КВ, ЭС, ПС внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения. Проект перепланировки, в соответствии с указанными в техническом задании организациями, согласован.

По проекту перепланировки ООО А. истцом были получены следующие заключения:

- МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ» было выдано заключение о технической возможности перепланировки помещения (<адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ» не возражает на проведение реконструкции помещения под магазин непродовольственных товаров с устройством входной группы и благоустройством прилегающей территории.

- ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ под № было выдано экспертное заключение проекта реконструкции на соответствие санитарным нормам и правилам, согласно которого проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Техническое задание МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» было согласовано в следующих инстанциях:

1. Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфы РБ письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. МУП Управление жилищного хозяйства городского округа города Уфы РБ письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфы РБ письмо №.

4. Управление Роспотребнадзора по РБ санитарно-эпидемиологическое заключение №.

5. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» экспертное заключение №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Территориальное управление № Приволжского филиала ОАО Р.

7. Инспекция по контролю за содержанием и охраной зеленых насаждений.

8. Филиал ОАО .Г

9. ООО Б.

10. ОАО Б. письмо №.

11. ГТС.

12. Собственники квартиры № жилого <адрес>.

13. Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

14. МУП «Управление дизайна и наружной рекламы»

Администрация Кировского района городского округа г. Уфа РБ отказала в согласовании проекта перепланировки помещения, в связи с тем, что при перепланировке затрагивается элемент наружной несущей конструкции и не обосновала отказ со ссылкой на нормы права согласно п. 2 ст. 27 ЖК РФ.

В решении об отказе в перепланировке допущена ошибка в адресе жилого помещения, вместо <адрес> указано <адрес>.

Соответствие проекта перепланировки требованиям действующего законодательства подтверждается представленными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» и МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ».

За рассмотрение согласования проекта перепланировки Администрация Кировского района городского округа г. Уфа РБ обязала Матвиенко В.П. оплатить 1511,72 руб. в ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ». Истцом указанная сумма была оплачена, что подтверждается копией квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за перепланировку денежных средств в размере 1511,72 руб. была осуществлена на счет третьего лица, не оказавшего в интересах Матвиенко В.П. никаких услуг.

В ходе судебного заседания истец Матвиенко В.П. требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель третьего лица ООО А. - Гавриленко К.В. исковые требования Матвиенко В.П. признал обоснованными, указав, что проект перепланировки разработан согласно требованиям действующего законодательства.

Представители Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ и третьего лица ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Матвиенко В.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 1 ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на орган государственной власти, решение которого оспаривается в суде.

Поскольку, ответчиком не представлено возражение и доказательств в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемые решения, суд рассматривает по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с п. 1 ст. 26 ЖК РФ «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».

Согласно п.1-2 ст. 27 ЖК РФ «Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства».

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № Администрация Кировского района городского округа г. Уфа РБ отказала в перепланировке жилой квартиры в нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является Матвиенко В.П.

На основании указанного технического задания ОООА. был разработан проект перепланировки №-ПЗ, ТХ, АС, ОВ, КВ, ЭС, ПС внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения. Проект перепланировки, в соответствие с указанными в техническом задании организациями, согласован.

По проекту перепланировки ООО А., истцом были получены следующие заключения:

Техническое задание МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» было согласовано в следующих инстанциях:

2. МУП Управление жилищного хозяйства городского округа города Уфы РБ письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфы РБ письмо №

4. Управление Роспотребнадзора по РБ санитарно-эпидемиологическое заключение №

5. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» экспертное заключение №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Территориальное управление № Приволжского филиала ОАО Р.

7. Инспекция по контролю за содержанием и охраной зеленых насаждений.

8. Филиал ОАО Г.

9. ООО Б.

10. ОАО Б. письмо №.

11. ГТС.

12. Собственники квартиры № жилого <адрес>.

14. МУП «Управление дизайна и наружной рекламы»

За рассмотрение согласования проекта перепланировки Администрация Кировского района городского округа г. Уфа РБ обязала Матвиенко В.П. оплатить 1511,72 руб. в ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ». Истцом указанная сумма была оплачена, что подтверждается копией квитанции серия 02 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ об отказе в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

Обязать Администрацию Кировского района городского округа город Уфа РБ устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ в пользу Матвиенко В.П. оплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. (двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.Р. Тимская

Не вступило в законную силу