2-1176/11, Банк к Гулымоновой Л.А.

2-1176/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Гулымоновой Л.А., Богомоловой А.В., Нагорной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратилось в суд с иском к Гулымоновой Л.А., Богомоловой А.В., Нагорной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гулымоновой Л.А. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Гулымоновой Л.А. кредит в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 20 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Богомоловой А.В. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и между Банком и Нагорной Д.А. также был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Гулымонова Л.А., Богомолова А.В., Нагорная Д.А. неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.

В соответствии с п.5.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гулымоновой Л.А. было отправлено требование о досрочном возврате кредита. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ Богомоловой А.В. и Нагорной Д.А. были отправлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Гулымоновой Л.А., Богомоловой А.В. и Нагорной Д.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 108977,60 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3379,60 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Гулымоновой Л.А., Богомоловой А.В. и Нагорной Д.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 97477,60 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3124,33 руб.

В судебном заседании представитель истца Богатенкова Я.А. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гулымонова Л.А., Богомолова А.В., Нагорная Д.А. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гулымоновой Л.А. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Гулымоновой Л.А. кредит в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 20 % годовых, а Гулымонова Л.А, Богомолова А.В. и Нагорная Д.А. обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Гулымонова Л.А, Богомолова А.В. и Нагорная Д.А. исполняют обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отправлено требование о досрочном возврате кредита. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, ответственность у Богомоловой А.В. и Нагорной Д.А. возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке и в том же объеме, как и должника.

Согласно ст.310 ГК РФ.

Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 3124 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка удовлетворить.

Взыскать с Гулымоновой Л.А., Богомоловой А.В., Нагорной Д.А. солидарно в пользу ОАО Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 477 руб. 60 коп. (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят семь руб. шестьдесят коп.).

Взыскать с Гулымоновой Л.А., Богомоловой А.В., Нагорной Д.А. солидарно в пользу ОАО Банка судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 3124 руб. 33 коп. (три тысячи сто двадцать четыре руб. тридцать три коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Т.Р. Тимская

Не вступило в законную силу