дело 2-496/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С. с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р. с участием адвоката Новикова В.А. при секретаре Гайсиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелевой К.И. к Ахуновой Г.М., Нургалеевой К.И., Имаевой С.Б. о признании договора дарения недействительным, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, постановке на регистрационный учёт, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в едином государственном реестре УСТАНОВИЛ: Емелева К.И. обратилась в суд с указанным иском прося: договор дарения комнаты № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным - как притворную сделку; признать Ахунову Г.M. и Нургалееву К.Н. неприобретшими право Требования истца мотивированы тем, что Емелева К.И. являлась собственником комнаты № в шестикомнатной <адрес> РБ площадью 13,3 кв.м., на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Емелевой К.И. был подписан договор дарения, в соответствии с которым она подарила свою комнату ранее не знакомым ей лицам, а именно: Нургалеевой К.Н. и Ахуновой Г.М., каждой по ? доле. В настоящее время данные лица проживают в ее комнате, будучи в ней зарегистрированы. Емелева К.И. в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> Истица указывает, что комнату никому дарить не собиралась. Она намеревалась по предложению своей внучки Имаевой СБ. продать комнату, добавить вырученные от продажи денежные средства к деньгам, вырученным от продажи комнаты Имаевой СБ. и приобрести совместно с Имаевой СБ. двухкомнатную квартиру, где и проживать с внучкой. Емелева К.И. полагает, что Имаева С.Б. будучи в сговоре с Нургалеевой К.Н. и Ахуновой Г.М., воспользовавшись неграмотностью, старостью, слабым зрением, заполучила подпись истца для договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Подписывая предоставленный документ, не имея возможности прочитать его (из-за слабого зрения), и полностью доверяя своей внучке Имаевой С.Б., Емелева К.И. полагала, что расписывается за оформляемый ею договор купли-продажи своей комнаты, т.е. действовала под влиянием заблуждения и обмана со стороны указанных лиц. Ввиду чужого злого умысла истец лишилась права собственности на жилое помещение. Вынуждена в настоящее время проживать с Имаевой С.Б. в одной квартире, которую Имаева С.Б. купила для себя на деньги истца и хозяином которой она является. Совместное проживание с Имаевой С.Б. невозможно, поэтому Емелева К.И. желает вернуть свою комнату, права собственности на которую (без всякой компенсации) она была лишена при помощи обмана. Так же истец указывает, что стала жертвой недобросовестности со стороны как Имаевой С.Б., так и покупателей комнаты – Ахуновой Г.М. и Нургалеевой К.Н. Это выразилось в том, что Имаева С.Б., пользуясь немощью и доверчивостью истца, договорилась с Нургалеевой К.Н. и Ахуновой Г.М. относительно того, что деньги, являющиеся платой за комнату, они отдадут Имаевой С.Б., а заключаемый между сторонами договор (т.е. между Емелевой К.И. и Ахуновой Г.М., Нургалеевой К.Н. ) будет именоваться не как договор купли-продажи, а как договор дарения. Имаевой С.Б. это нужно было для того, чтобы впоследствии истец не могла претендовать на часть (долю) квартиры, которую Имаева С.Б. приобрела на вырученные от продажи комнаты деньги и которую она оформила только на своё имя (<адрес>), а также для того, чтобы не платить с данной сделки налоги; какими соображениями руководствовались Ахунова Г.М. и Нургалеева К.Н., соглашаясь на это, истцу неизвестно, возможно Имаева С.Б. пообещала за это снизить цену, которая была назначена за комнату, возможно, не хотели отчитываться перед налоговой инспекцией относительно источника приобретения тех денежных средств, которые пошли на приобретение комнаты истца (путём подачи соответствующей декларации). Истец же не противилась тому, что выплаченные Ахуновой Г.М. и Нургалеевой К.Н. деньги заберёт Имаева С.Б. по той причине, что, во-первых, была уверена, что подписывает договор купли-продажи; во-вторых, полагала, что на данные денежные средства Имаева С.Б. приобретёт квартиру по <адрес>, включив истца в число её сособственников. Истец указывает, что заключённая ДД.ММ.ГГГГ сделка (договор дарения) является притворной, так как она прикрывает другую сделку - договор купли-продажи, который истец имела в виду, подписывая данный договор. В судебном заседании истец Емелева К.И., ее представитель адвокат Новиков В.А. требования поддержали по изложенным в иске доводам. Ответчик Имаева С.Б. ее представитель Рахматуллин О.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали пояснив суду, что квартира по <адрес> была приобретена ею, Емелева К.И. участия в сделке не принимала. Заключение договора дарения на комнату было выбором истца. Ответчики Ахунова Г.М. и Нургалеева К.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая участие в деле их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Газизов М.Н. являющийся представителем Ахуновой Г.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителем Нургалеевой К.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал пояснив суду, что каких либо иных целей кроме получения комнаты в дар его доверители не преследовали, сделка была безвозмездной, каких либо денежных средств за полученное в дар имущество ответчики никому не передавали. Причины по которым истце решила передать комнату в дар ответчикам не известно. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Отдела УФМС РФ по РБ извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Исходя из содержания указанной статьи в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В данном случае истец указывает, что фактически заключен договор купли продажи принадлежащей ей комнаты оформленный как договор дарения. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом купля продажа относится к числу возмездных сделок. Вместе с тем доказательств возмездности совершенной сделки суду не представлено судом не добыто. Ответчики отрицают передачу каких либо денежных сумм за приобретение права собственности на спорную комнату. Договор дарения подписан самой Емелевой К.И. Кроме того исходя из содержания ст. 170 ГК РФ в случае заключения притворной сделки стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. То есть в данном случае намерение на совершение именно договора купли продажи а не договора дарения должно быть не только у Емелевой К.И. но и у Ахуновой Г.М., Нургалеевой К.Г тогда как доказательств наличия данного намерения суду не представлено, судом не добыто. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснивших суду, что Емелева К.И. сообщала о продаже комнаты, договор дарения она никогда бы не подписала противоречат письменным доказательствам- договору дарения о не могут свидетельствовать о том, что стороны сделки имели ввиду именно договор купли продажи. Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено В удовлетворении исковых требований Емелевой К.И. к Имаевой СБ., Ахуновой Г.М., Нургалеевой К.Н. о признании договора дарения жилого помещения недействительным; о признании Ахунову Г.М. и Нургалееву К.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о признании за Емелевой К.И. право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>; признании Емелевой К.И. подлежащей регистрации в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: <адрес>; выселении Ахуновой Г.М. и Нургалеевой К.Н. из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>;, вселении Емелевой К.И. в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, отказать. Как следует из материалов гражданского дела № по которому судом было вынесено указанное решение обращаясь в суд с иском Емелева К.И. в качестве оснований признания сделки недействительной указывала на совершение сделки дарения под влиянием обмана, злого умысла, заблуждения ( ст.178, 179 ГК РФ ). При этом истец указывала на то, что Имаева С.Б. обманула ее, воспользовалась ее неграмотностью старостью, слабым зрением. То есть указанные обстоятельства изложенные в иске рассматриваемом в настоящем деле уже были предметом рассмотрения суда, и повторному рассмотрению не подлежат. Кроме того, имеется вступившее в силу решение <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Емелевой К.И. к Имаевой СБ. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности и определении доли имущества, в котором судом не установлено, что Емелева К.И. совершила сделку под влиянием обмана. Кроме того, <данные изъяты> районным судом г. Уфы установлено, что заявление на регистрацию договора дарения подписано и подано в Управление Росреестра по РБ лично Емелевой К.И. Требования Емелевой К.И. о признании Ахунову Г.M. и Нургалееву К.Н. неприобретшими право пользования указанной комнатой, снятии с регистрационного учёта, признании за Емелевой К.И. права пользования комнатой № по адресу: <адрес> с регистрацией в указанной комнате, прекращении права собственности Нургалеевой К.Н., Ахуновой Г.М. на комнату № по адресу: <адрес>, признании за Емелевой К.И. право собственности на указанную комнату, аннулировании записи в едином государственном реестре о праве собственности Нургалеевой К.Н. и Ахуновой Г.М. на указанную комнату, выселении Нургалеевой К.Н., Ахуновой Г.М. из комнаты № по адресу: <адрес>, вселении Емелеву К.И. в комнату № по адресу: <адрес> производны от требования Емелевой К.И. о признании сделки недействительной, и следовательно, так же не подлежат удовлетворению. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворению требований Емелевой К.И. не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ В иске Емелевой К.И. о признании договора дарения комнаты № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании Ахунову Г.M. и Нургалееву К.Н. неприобретшими право пользования указанной комнатой, снятии с регистрационного учёта, признании за Емелевой К.И. права пользования комнатой № по адресу: <адрес> с регистрацией в указанной комнате, прекращении права собственности Нургалеевой К.Н., Ахуновой Г.М. на комнату № по адресу: <адрес> <адрес>, признании за Емелевой К.И. право собственности на указанную комнату, аннулировании записи в едином государственном реестре о праве собственности Нургалеевой К.Н. и Ахуновой Г.М. на указанную комнату, выселении Нургалеевой К.Н., Ахуновой Г.М. из комнаты № по адресу: <адрес>, вселении Емелеву К.И. в комнату № по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Кировский районный суд г.Уфы. Судья : Шакиров А.С.
пользования данным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу; признать за Емелевой К.И. право пользования указанной комнатой с регистрацией Емелевой К.И.в указанной комнате ; прекратить право собственности Нургалеевой К.Н., Ахуновой Г.М.на указанную комнату ; признать за Емелевой К.И. право собственности на указанную комнату; аннулировать запись в едином государственном реестре о праве собственности Нургалеевой К.Н. и Ахуновой Г.М. на указанную комнату; выселить ответчиков из указанной комнаты; вселить Емелеву К.И. в указанную комнату.