Дело № 2-2853/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шакирова А. С. при секретаре Мансуровой ЛИ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Р.М. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Галлямов Р.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфы о признании за ним права собственности на комнату 9,8 кв.м. в кв. <адрес> Требование мотивировано тем, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена комната площадью 9,8 кв.м в <адрес>. Сразу же с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец обратился в Администрацию ГО город Уфа с просьбой приватизировать свою комнату. Однако, получил ДД.ММ.ГГГГ ответ из КУМС г. Уфы с предложением по вопросу приватизации комнаты обратиться в суд, так как в реестре Муниципального имущества числится дом под № или №. Однако, указание в реестре на разные номера дома не является основанием для отказа в приватизации жилого помещения. В БТИ дом числится под №, о чем свидетельствует технический паспорт. А также истцу выдан ордер на занятие комнаты именно в квартире <адрес> и договор социального найма также заключен на комнату в квартире <адрес> Таким образом, все документы свидетельствуют о том, что истцу предоставлена одна комната площадью 9,8 кв.м в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец вселился и проживает до настоящего времени в данной комнате. В этой комнате он зарегистрирован также с ДД.ММ.ГГГГ Истец Галлямов Р.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Галлямова Р.М. В судебном заседании представитель истца Мухаметдинова А.Х. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала требования. Ответчик администрация городского округа город Уфа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма. Как установлено судом указанное жилое помещение было предоставлено Галлямову Р.М. на основании постановления главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ордера на право занятия комнаты площадью 9,8 кв.м.в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Р.М. является нанимателем указанной комнаты что подтверждается договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Кировского района г. Уфы договор передачи в собственность <адрес>, заключенный с Галлямовым Р.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 утвержденный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, квартира признана муниципальной. Как пояснила представитель истца расторжение договора было вызвано расторжением брака и разделом квартиры. Соответственно суд приходит к выводу о том, что истец Галлямов Р.М. свое право на приватизацию не использовал, так как право собственности Галлямова Р.М. было прекращено. Иной приватизации жилых помещений Галямовым Р.М. не осуществлялось, что подтверждается справкой УГФ ГУП БИ Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления Росреестра по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлено доказательств того, что комната по указанному адресу не относится к жилым помещениям, не подлежащих приватизации. Как следует из ответа КУМС Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Комитет не имеет возможности передать в собственность занимаемое Галлямовым Р.М. жилое помещение так как жилой дом по адресу <адрес> в перечне государственного имущества переданного в муниципальную собственность не значится. Отказ в приватизации препятствует осуществлению истцу его права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Суд считает, что реализация права истца на приватизацию (получения в собственность) названного жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком и органами местного самоуправления надлежащих документов, отсутствие правоустанавливающих документов на дом не должно нарушать возникших на законных основаниях прав Галлямова Р.М. Занятие Галлямовым Р.М. указанной комнаты именно в <адрес> подтверждено упомянутыми ордером, договором найма, техническим паспортом жилого помещения <адрес> ( инвентарный номер №), справкой о регистрации Галлямова Р.М. в указанной комнате Представленные суду документы подтверждают возможность передачи объекта недвижимости в собственность истца путем приватизации в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на спорную комнату является законным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 216 ГК РФ, ст. 2, 6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за Галлямовым Р.М. право собственности на комнату площадью 9,8 кв.м в <адрес> в порядке приватизации. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней. Судья А.С. Шакиров