РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р., с участием представителя истца Мансурова Р.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатовой Л.О. к ОАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Солдатова Л.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Солдатовой Л.О. Установлена вина водителя ФИО в произошедшем ДТП, что подтверждается протоком об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ОАО. Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 32515,11 руб., однако согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика стоимость материального ущерба а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № составила 121743,24 руб. Фактическая недоплата составляет – 89228,13 руб. За составление заключения было уплачено 4500 руб. Для оказания юридической помощи истец был вынужден заключить договор на оказание представительских услуг, по которому истец заплатил 15 000 руб. Солдатова Л.О. просит суд взыскать с ОАО недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 89228,13 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374,56 руб. В судебном заседании представитель истца Мансуров Л.О. исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Исламов Р.Р. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на перекрестке <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регномер № под управлением водителя ФИО и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Солдатовой Л.О. Материалами дела, в произошедшем ДТП, установлена вина водителя ФИО, что подтверждается протоком об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО Судом установлено и не оспаривается сторонами, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 32515,11 руб. В связи с тем, что у сторон возникли разногласия относительно размера ущерба а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно заключению эксперта № ООО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составил 75692,80 руб. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 года), п. 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, с учетом лимита ответственности в 120000 руб., произведенных выплат в размере 32515,11 руб., с ОАО в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение ущерба 43 177,69 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО в пользу Солдатовой Л.О. подлежит взысканию расходы за услуги независимой оценки в размере 4500 руб., а так же сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1495,33 руб. С ответчика ОАО в пользу Солдатовой О.Л. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО в пользу Солдатовой Л.О. недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 43177,69 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,33 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.