РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р., с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/11 по иску Прокурора Кировского района в интересах Абрамовой Е.О. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд в интересах Абрамовой Е.О. с иском к ООО о взыскании заработной платы указав, что у ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований прокурор указал, что Абрамова Е.О. не получает заработную плату, наличие задолженности предприятием не отрицается. Впоследствии прокурором Кировского района г. Уфы представлено суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд установить факт трудовых отношений Абрамовой Е.О. с ООО и взыскать с ответчика ООО в пользу Абрамовой Е.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> В судебном заседании прокурор Зайнетдинова Л.Р., истец Абрамова Е.О. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске доводам. Свидетель ФИО, факт трудовых отношений Абрамовой Е.О. с ООО подтвердила, пояснила суду, что она занимала должность заместителя директора по производству у ответчика, вела табель, распорядок был установлен с 08.30 ч. до 17.00 час., обед с 12.00 до 12.30 час. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился. Согласно ч. 5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение ответчику было направлено по месту его нахождения <адрес>. Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «Адресат выбыл», кроме того, о месте и времени судебного заседания судом извещен телефонограммой. Поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, суд признает, что ответчик извещен надлежаще и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что между Абрамовой Е.О. и ОО были подписаны договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамова Е.О. обязалась выполнить указанную в договоре работу. Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Из анализа положений статей 11, 15, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что доводы прокурора о том, что между Абрамовой Е.О. и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, исковые требования прокурора о признании факта трудовых правоотношений Абрамовой Е.О. с ООО подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, требования прокурора Кировского района в части взыскания с ответчика ООО в пользу Абрамовой Е.О. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ и в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 719,56 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать факт трудовых отношений между Абрамовой Е.О. и ООО, имевшие место в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО в пользу Абрамовой Е.О. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО 719,56 руб. госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.