№2-1200\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Л.М. к Мальковой Т.П. о признании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, недействительными, У С Т А Н О В И Л: Гладышев Л.М., сособственник квартиры <адрес> (доля в праве 3/20) обратился с иском к инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> - Мальковой Т.П. о признании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, недействительными. В обоснование иска Гладышев Л.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ ему стало известно, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, якобы, проведено голосование по поводу выбора управляющей организации, на котором собственниками помещений, якобы, принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ОАО. Результаты голосования оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью голосования как очным, так и заочным способом, инициатором собрания не предоставлялось. Гладышев Л.М. участия в общем собрании собственников не принимал и не мог принять, никаких документов о выборе в качестве управляющей организации ОАО не подписывал. О решениях, принятых общим собранием, а также итогах голосования собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания, не уведомлялся. Гладышев Л.М. считает, что нарушены его права на участие в общем собрании, выбор способа управления, выбор управляющей организации и т.д. В судебное заседание истец Гладышев Л.М., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. Представитель истца Гладышева Л.М. его брат Гладышев С.М., (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Ответчик Малькова Т.П. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд. Представитель третьего лица по делу ТСЖ Шамро Е.Л. исковые требования Гладышева Л.М. поддержала, просила суд удовлетворить иск. Представитель третьего лица по делу ОАО Гарипова З.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что в сентябре 2009 года ответчиком Мальковой Т.П. было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме <адрес> с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом на доске объявлений в каждом подъезде дома. Доказательством размещения данного сообщения на доске объявлений являются решения собственников помещений дома, которые были заблаговременно извещены о проведении голосования и приняли в нем участие. Информация о результатах проведенного голосования собственников помещений в доме № <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом в октябре 2009 г., которым в качестве управляющей организации домом № по <адрес> было выбрано ОАО», была размещена на доске объявлений каждого подъезда дома <адрес> после оформления протокола счётной комиссии, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО, собственник квартиры № данного дома, суду показала, что объявление о голосовании по выбору способа управления домом было вывешено, объявление она не могла не увидеть, так как живет на первом этаже, в первой квартире. Также подтвердила наличие своей подписи на копии решения о выборе ОАО в качестве управляющей организации. Кроме того, судом были истребованы оригинал протокола счётной комиссии о выборе в качестве управляющей организации ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, и оригиналы решений собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Из представленных решений видно, что они соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, указаны 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Кроме того, ответчиком Мальковой Т.П. представлено коллективное заявление от собственников помещений, направленное в адрес ОАО и ТСЖ в сентябре 2010 года, суть которого заключается в том, что собственники еще раз подтверждают свое волеизъявление о выборе в качестве управляющей организации ОАО оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и требуют вывести их из состава ТСЖ Представитель третьего лица по делу ТСЖ» Шамро Е.Л. пояснила суду, что она является председателем ТСЖ, в состав которого входит дом <адрес>. В доме, в котором создано ТСЖ, собственники помещений, изменившие решением общего собрания собственников помещений в доме способ управления многоквартирным домом, должны были сообщить об этом ТСЖ. Никаких уведомлений и сообщений ни о проведении собрания, ни об итогах проведенного голосования в ТСЖ от инициатора собрания не поступало. О том, что имеются протоколы счётных комиссий по выбору управляющей организации ОАО в многоквартирном <адрес>, ТСЖ узнало из письма МУП УЖХ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, председатель ТСЖ Шамро Е.Л. пояснила суду, что истец Гладышев Л.М. является ее сыном. Представитель третьего лица по делу ОАО Гарипова З.А. пояснила суду, что после получения протокола счётной комиссии по выбору управляющей организации ОАО в многоквартирном <адрес> и решений собственников квартир, в адрес ТСЖ было направлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщалось о выборе собственниками помещений <адрес> в качестве управляющей организации ОАО Таким образом, Гладышев Л.М. должен был узнать об итогах голосования в октябре 2009 года, когда на доске объявлений во всех подъездах были размещены соответствующие объявления, в связи с чем Гладышев Л.М. вправе был обжаловать решение собственников в течение 6-ти месяцев начиная с октября 2009 г. Также представителем ОАО» была представлена копия запроса за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Прокуратура г. Уфы запросила в ОАО в связи с проводимой проверкой по обращению Шамро Е.Л., заверенные копии протоколов общих собраний собственников помещений по выбору управляющей организации и оригиналы решений собственников квартир о заочном голосовании, образец договора на управление; и копию ответа на данный запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Гладышев Л.М. обратился в Кировский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обращения в суд об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, составляет 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Гладышев Л.М. должен был узнать о принятом решении в октябре 2009 года, когда сообщение о результатах проведенного в октябре 2009 года общего собрания собственников помещений в <адрес> было размещено на доске объявлений в каждом подъезде дома. Более того, Гладышев Л.М. является сыном председателя ТСЖ Шамро Е.Л., а в адрес ТСЖ письмо о выборе ОАО в качестве управляющей организации собственниками помещений в <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о том, что ему стало известно о выборе ОАО от ТСЖ только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Также судом установлено, что в январе 2010 года председатель ТСЖ Шамро Е.Л. обращалась в Прокуратуру г. Уфы с заявлением о проверке достоверности протоколов общих собраний собственников помещений по выбору управляющей организации и решений собственников квартир в домах, в которых создано ТСЖ куда входит также дом <адрес>, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы председателя ТСЖ о том, что оно узнало о выборе управляющей организации из письма МУП от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что на момент обращения в суд с требованиями по настоящему делу шестимесячный срок для обращения в суд Гладышевым Л.М. был пропущен. В предварительном судебном заседании ответчиком Мальковой Т.П. было заявлено о пропуске Гладышевым Л.М. срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением. В соответствие со ст. 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку на момент обращения Гладышева Л.М. в суд шестимесячный срок для обращения в суд был пропущен, требования Гладышева Л.М. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, являющимся самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Гладышева Л.М. к Мальковой Т.П. о признании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом счётной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, недействительными, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.А. Булатова Решение не вступило в законную силу