РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием представителя ответчика Гаерфанова Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нос З.А. к ООО о возмещении суммы материального ущерба по договору страхования,

установил:

Нос З.А. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО о возмещении суммы материального ущерба по договору страхования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нос З.А. и Ответчиком ООО был заключен договор страхования а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц был причинен ущерб а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с причинение материального ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого причинен материальный ущерб застрахованному транспортному средству. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истцом заказан расчет восстановительного ремонта и величины ущерба Согласно Отчета № стоимость ремонта застрахованного транспортного средства составила сумму 92 638 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО в пользу Нос З.А. сумму страхового возмещения в размере 92638 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 350 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Гаерфанов Э.А. исковые требования не признал, в удовлетворении просила отказать.

Истец Нос З.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Алеева Л.З. представила суду заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью присутствия не судебном заседании, однако документов, подтверждающих уважительность отсутствия в судебном заседании, представлено не было, более того, к ходатайству не приложена доверенность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика Гаерфанова Э.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в пользу выгодоприобретателя Нос З.А. и ООО был заключен договор страхования а/м <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО2 отказано.

При этом как указано в постановлении, в ходе проверки опрошенный гр. ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он ездит на автомашине марки <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является Нос З.А., проживающая по адресу: <адрес>. После 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Около <данные изъяты> минут гр. ФИО2 приехал по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему подошла неизвестная женщина и поговорив с ним ушла. На стороне от дома он увидел молодого человека и девушку. Этот молодой человек разговаривал на повышенных тонах, кричал. В это время он сидел за рулем и заметил, что этот молодой человек бежит в сторону его автомашины. С разбегу он сразу запрыгнул на капот автомашины, затем на крышу и пытался пинать по стеклу, повредив автомашину. Спрыгнув на землю, молодой человек попытался открыть его водительскую дверь, пинал по двери. Он вытащил ключи от замка зажигания, в это время молодой человек сумел открыть дверь автомашины и нанес ему несколько ударов по голове. После чего он выволок его из машины. Он попытался убежать от него, но молодой человек нанес ему несколько ударов по голове и плечам. Вырвавшись он позвонил в милицию. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, его пытались успокоить прибежавшие его родственники.

Опрошенный гр. ФИО1 пояснил, что является собственником автомашины <данные изъяты> г.н№. Свою автомашину доверил гр. ФИО2 по генеральной доверенности.ДД.ММ.ГГГГ., он увидел повреждения на автомашине. ФИО2 сказал ей, что разберется сам. В ходе проверки от гр. ФИО2 поступило заявление о том, что претензий ни к кому он не имеет, судиться ни с кем он не желает, от прохождения судебно-медицинской экспертизы категорически отказывается.

В ходе проверки от гр. ФИО1поступило заявление, в котором он просит прекратить всякие разбирательства по поводу повреждения его автомашины, так как ущерб в виде повреждения автомашины является для него незначительным, претензий ни к кому не имеет, судиться ни с кем не желает.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, немедленно, без задержек заявить о случившемся в компетентные органы.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования Страхователь обязан принять все меры необходимые для осуществления Страховщиком права требования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить всякие разбирательства по поводу повреждения его автомашины, так как ущерб в виде повреждения автомашины является для него незначительным, претензий ни к кому не имеет, судиться ни с кем не желает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства данного спора, учитывая, что по вине страхователя стало невозможным осуществление права страховщика на суброгацию, суд считает необходимым применить последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 965 ГК РФ и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нос З.А. к ООО о возмещении суммы материального ущерба по договору страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.