Дело № 2-2710\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Ш.Ф. ООО Р.»о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шакиров Ш.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Р. о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, №, под управлением Шакирова Ш.Ф., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 В произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается протоком об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свою вину признала, гражданская ответственность, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №, была застрахована в ООО Р. Документы, необходимые для получения страховой выплаты, в полном объеме были предоставлены.В результате ООО Р. сумму в размере 15270 руб. выплатила истцу, что подтверждается страховым актом. Выплаченной суммы по оценке ООО О. не хватило на ремонт автомобиля. В связи с чем Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО К. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> №. Согласно Отчету№ от ДД.ММ.ГГГГнезависимой ООО К. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №, с учетом износа, составила 20475 руб., утрата товарной стоимости составила 61617 руб. Расходы по проведению оценки составили 2000 руб. Также истцом было уплачено 8000 руб. - услуги представителя, 202,35 руб. – расходы на отправление телеграммы, 350 руб. - за составление нотариальной доверенности на представление интересов в суде, что подтверждается доверенностью и квитанцией. Истец Шакиров Ш.Ф. просит суд взыскать с ООО Р. разницу между суммой затрат по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере 5205 руб.; 2000 руб. - на проведение оценки транспортного средства; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2204,66 руб.; 61617 руб. - утрату товарной стоимости автомобиля; расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 350 руб. Истец Шакиров Ш.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца Докичев А.В. (доверенность№.ДД.ММ.ГГГГ г.) требования иска поддержал по указанным в нем доводам, просил суд удовлетворить. Представитель ответчика ООО Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика - ООО Р. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является директором ООО К., заключение по ущербу было составлено им, при производстве расчета исходил из лицензионного диска ПС: комплекс № Установочный комплект, где указаны нормо-часы всех марок автомобилей, которые ездят на территории РФ. Также руководствовался методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД № с изменениями № на апрель 2006 г. На сегодняшний день других методических рекомендаций не опубликовано и не утверждено. Нормо-часы были им применены в соответствии с расценками, принятыми в августе 2010 года на собрании всех экспертов–оценщиков, которые занимаются подсчетом восстановительного ремонта, были приняты нормо- часы: 1140 руб. за 1 час. кузовных и жестяных работ и 1195 руб. за 1 час покрасочно-молярных работ, что и было им указано в калькуляции. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователя) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно Закону Российской Федерации «О страховании», отношения сторон по страхованию должны определяться договором, заключенным в соответствии с названным Законом, ст. 15 которого установлено, что договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Согласно п. 7.1 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности»договор страхования является соглашением между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) произвести страховую выплату страхователю в пределах установленных договором сумм. В соответствии с п. 12.5.1 указанных правил, в случае возникновения споров между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) о размере ущерба каждая из сторон вправе потребовать проведения независимой экспертизы, которая осуществляется за счет стороны, потребовавшей ее проведение. На основании Отчета№ от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства составляет 20475 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. Согласно ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО Р в пользу Шакирова Ш.Ф. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2204,66 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб. С ответчика ООО Р. в пользу Шакирова Ш.Ф. также подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со ООО Р. в пользу Шакиров Ш.Ф. разницу между суммой затрат по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере 5205 руб.; утрату товарной стоимости 61617 руб.; расходы на проведение оценки транспортного средства и составление калькуляции по утрате товарной стоимости в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 350 руб.; расходы на отправление телеграммы 202,35 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,66 руб.; всего 79579,01 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья: Р.А. Булатова Решение не вступило в законную силу