Дело № 2-2652/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина В.И. к ОСАО о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ

Вахнин В.И. обратился в суд с иском к ОСАО о взыскании страховой выплаты, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящийся в собственности Истца и под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящийся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.

Транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № регион было застраховано Истцом в ОСАО по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ от повреждений. После вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № регион, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с целью получения страхового возмещения, предоставив последнему необходимые документы в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков» ОСАО Однако Ответчик до настоящего времени выплату денежных средств по данному страховому случаю не произвел. На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33614,50 руб., утраты товарной стоимости в размере 11172,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3509,58 руб., стоимость оплаты услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2 500 руб., стоимость оплаты услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1922,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37910,73 руб., утраты товарной стоимости ТС в размере 11172,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 846 руб. 24 коп., стоимость оплаты услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2 500 руб., стоимость оплаты услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости ТС в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1922,89 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился ходатайство об отложении не заявлял.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Мансуров И.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования и уменьшил их в части взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта транспортного средства до 33614,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами до 3509,58 руб. В остальной части исковые требования Истцом были оставлены без изменения. Уточненные исковые требования представитель Истца поддержал.

Представитель Ответчика ОСАО Бикбова А.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит. Также представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами ввиду необоснованности. Факт наступления страхового случая Ответчик не оспаривал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящийся в собственности Истца и под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящийся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.

Транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № было застраховано Истцом в ОСАО по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ от повреждений. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение о допущении к эксплуатации (управлению) транспортным средством ФИО1 и Вахниной Валентины Ивановны. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена страховая премия в полном объеме в размере 33390 рублей. Таким образом Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с целью получения страхового возмещения, предоставив последнему необходимые документы в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков» ОСАО

Требования истца по выплате страхового возмещения Ответчиком не исполнены.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, составляет 37910,73 руб. и Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО в соответствии с которым стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП, составила 11172,77 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости права требования на возмещение УТС Истцом были оплачены услуги ООО в размере 4 500,00 рублей.

Изучив отчеты оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости права требования на возмещение УТС суд считает, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждении имущества потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, сумма восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежат взысканию с ОСАО по договору страхования средств автотранспорта, полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что срок просрочки исполнения обязательств Ответчиком по выплате страхового возмещения составляет 1 год 4 дня: 360 + 4 = 364 дня.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года N 2450-У с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 364 дня и составляет: 44787,27 руб. x 7,75% : 360 дней x 364 дня = 3 509 руб. 58 коп.

На основании изложенного, суд считает, что возмещение ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Истцу, необходимо возложить на ОСАО застраховавшее имущества Вахнина В.И. по договору добровольного страхования ТС (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ от повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат расходы, понесенные им истцом по оплате услуг эксперта в размере 4 500,00 руб. и 500,00 руб. за оформление доверенности

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проведенных представителем истца действий, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 1678,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО в пользу Вахнина В.И. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 33614,50 руб., утраты товарной стоимости в размере 11172,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3509,58 руб., стоимость оплаты услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., стоимость оплаты услуг по составлению заключения по утрате товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней.

Судья: Р.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу