Дело № 2-2918\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года город Уфа Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валинуровой Р.М. к СОАО о взыскании страховой выплаты за восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости автомобиля, УСТАНОВИЛ Валинурова Р.М. обратилась в суд с иском о взыскании с СОАО страховой выплаты за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в размере 72223,00 рубля, страховой выплаты за утрату товарной стоимости указанного автомобиля в размере 11291, 00 рублей, суммы понесенных расходов за услуги независимого оценщика в размере 3500,00 рублей и также расходов на оплату госпошлины в размере 2810,42 рублей. В обосновании иска указано, что в ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся в собственности истца получил механические повреждения: вмятины правого переднего крыла, повреждения правого переднего подкрыльника, трещина и вмятина переднего бампера, капот, переднее правое колесо, диск, обод, переднее левое колесо, диск, обод, разбита передняя правая фара, нижняя решетка переднего бампера от столкновения в грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель грузового автомобиля <данные изъяты> ФИО, который оставил свой автомобиль, не убедившись в его безопасности, что привело к самопроизвольному движению грузового автомобиля и столкновению с автомобилем истца. Истец получил письменный отказ от СОАО, далее СОАО, в страховой выплате, с чем не согласна и была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Валинурова Р.М. свои требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. Представитель Ответчика Исламов Р.Р. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. П. 2 ст. 13 указанного федерального закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. В момент ДТП на грузовом автомобиле <данные изъяты> водитель отсутствовал, автомобиль двигался самопроизвольно. Собственником грузового автомобиля <данные изъяты> является ООО У. ООО У. застраховал ответственность своих работников в СОАО страховой полис ВВВ №. По ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы: схема места ДТП, протокол № об административном правонарушении, Постановление № по делу об административном правонарушении, получены объяснительные с водителей Валинуровой Р.М., ФИО., оформлена Справка о ДТП. Виновным в ДТП признан водитель грузового автомобиля <данные изъяты> ФИО, который оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. ФИО свою вину признал, был привлечен к административной ответственности. Заявление о возмещении убытков по ОСАГО предоставлено истцом в СОАО ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению истец приложил извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль, расчетный счет, копию водительского удостоверения, копию паспорта. Также позже ДД.ММ.ГГГГ истцом в СОАО предоставлен отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости. Независимую оценку ущерба, нанесенного ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, произвело ООО О. по договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр повреждений указанного автомобиля производился с участием представителя СОАО Зарипова Д.Р. СОАО предоставило истцу письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказало в страховой выплате, указав, что не представляется возможным установить причинно-следственную связь между ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ и повреждениями автомобиля <данные изъяты> рег. знак №. Также в письме указано, что в случае предоставления документов, подтверждающих вину ФИО, заявление истца будет рассмотрено повторно. Но вместе с тем, Суд считает, что с доводами письма № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО нельзя согласиться. Документы, составленные сотрудниками ГИБДД в полной мере позволяют определить причинно-следственную связь между ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ и повреждениями автомобиля <данные изъяты> регис.знак №. Вина водителя ФИО признана им самим и подтверждена Протоколом об административном правонарушении № и Постановлением по делу об административном правонарушении №. Документы по ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены, не признаны недействительными. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Валинуровой Р.М. обоснованными. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Валинуровой Р.М. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Валинуровой Р.М. к СОАО» удовлетворить. Взыскать с СОАО в пользу Валинуровой Р.М. страховую выплату за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 72223,00 (семьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля, страховую выплату за утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 11291,00 рубль, расходы за услуги независимого оценщика в размере 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2810,42 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд города Уфы. Судья Р.А. Булатова Решение не вступило в законную силу