Дело №2-2261\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. г.Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова К.Н. к ОАО о взыскании страхового возмещения и возмещении утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Галяутдинов К.Н. обратился в суд с иском к ОАО» о взыскании страхового возмещения в размере 36936 руб. 05 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 13966 руб. 21 коп., расходы по отправке телеграмм в сумме 182 руб., 95 коп., расходы по услуге проведения авто экспертизы 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 06 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час произошло ДТП по адресу г. <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос номер № принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> гос номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 который управляя автомобилем <данные изъяты> гос номер №, допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. По правилам ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Произошедший случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае №. ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания – ответчик – выплатила истцу 12962 руб. 55 коп. Согласно проведенной независимой оценки отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного составляет с учетом износа 49898 руб. 60 коп. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составил 13966 руб. 21 коп. Истец Галяутдинов К.Н. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Учитывая участие в деле представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Симонова К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час произошло ДТП по адресу г<адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос номер № принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> гос номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 который управляя автомобилем <данные изъяты> гос номер №. И допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 не обеспечил безопасность движения, т.е. совершил административно правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По правилам ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в виде: задний бампер, задняя дверь, молдинг задней двери. Произошедший случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае №. № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания – ответчик – выплатила истцу 12962 руб. 55 коп. Согласно проведенной истцом независимой оценки ИП ФИО3 отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного составляет с учетом износа 49898 руб. 60 коп. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составил 13966 руб. 21 коп. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца, составляет 36936 руб. 05 коп. (49898руб. 60 коп.-12962 руб. 55 коп.=36936 руб. 05 коп.). Расходы на оплату услуг независимо эксперта подлежат возмещению в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени затраченном представителем на ведение дела, категории спора в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы на оказание помощи представителя в размере 6 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО в пользу Галяутдинова К.Н. страховую выплату в размере 36936 рублей 05 копеек., утрату товарной стоимости в сумме 13966 рублей 21 копейка, расходы по отправке телеграммы в сумме 182 рубля 95 копеек, расходы на услуги независимого оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 06 копеек, всего взыскать 62252 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля, 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья: Р.А. Булатова Решение не вступило в законную силу