№2-2469\2011

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 год г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.А. Булатовой,

при секретаре Байгуватовой У.З.

при участии представителя истца ЗАО - Бикбаева М.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Бабюку С.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в суд с исковым заявлением к Бабюку С.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Бабюку С.М., ОАО Банк ныне Банк М. предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 560000,00 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 242 (двести сорок два) месяца для приобретения в собственность Бабюка С.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 560000,00 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика в Банке

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 881000,00 (восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, что подтверждается Закладной на основании Отчета об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Уфимским межрайонным филиалом ГРП при МЮ Республики Башкортостан первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО (далее - Истец). В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и отметки на Закладной).

Начиная с ноября 2006 года платежи по Кредитному договору производились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек, также в нарушение п. 4.4.1. кредитного договора Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносит страховые взносы по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, обязанностей по страхованию предмета ипотеки, в соответствии с п.п. 5.1., 7.1. Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора, Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 15.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору 510182,50 (пятьсот десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 509563,00 (пятьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 419,00 (четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек, начисленные пени в размере 200,50 (двести) рублей 50 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену Квартиры в размере 881000,00 (восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12404,76 (двенадцать тысяч четыреста четыре) рубля 76 копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ЗАО - Бикбаев М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчику Бабюк С.М. судебное извещенные извещения были направлены по адресу указанному в исковом заявлении, и по адресу согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашаемый почтовыми извещениями, отказывается от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика Бабюк С.М. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бабюком С.М. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-И, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 560000,00 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 242 (двести сорок два) месяца, под 15 % годовых, с даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность гр. Бабюка С.М. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, также согласно п. 1.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, Ипотека (залог) в силу закона вышеуказанной квартиры.

Кредит в сумме 560000,00 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика в Банке что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя и кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Уфимским межрайонным филиалом ГРП при МЮ Республики Башкортостан первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО. В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что начиная с ноября 2006 года ответчиком платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек, также в нарушение п. 4.4.1. Кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносит страховые взносы по Комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, обязанностей по страхованию предмета ипотеки, Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленным представителем истца расчетам, задолженность Бабюка С.М. по кредитному договору перед истцом составляет 510182,50 (пятьсот десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 509563,00 (пятьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 419,00 (четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек и начисленные пени 200,50 (двести) рублей 50 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определив подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Удовлетворение такого требования означало бы отсутствие определенности и исполнимости судебного акта. Определить размер процентов невозможно, поскольку неизвестен день фактического возврата кредита. При этом суд учитывает, что согласно исковому заявлению и расчету задолженность, которую просит взыскать истец, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при нарушении залогодателем обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в предусмотренный законом срок, а если такой срок предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, реализуется путем продажи с торгов, начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с оценкой указанной в закладной в размере 881000,00 (восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также уровень сложности дела, суд считает, что расходы на услуги представителя возможно компенсировать в разумных пределах в размере10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО к Бабюку С.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бабюка С.М. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору в размере 510182,50 (пятьсот десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 509563,00 (пятьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 419,00 (четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек и начисленные пени 200,50 (двести) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 881000,00 (восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бабюка С.М. в пользу ЗАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 12404,76 (двенадцать тысяч четыреста четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с Бабюка С.М. в пользу ЗАО расходы на оплату услуг представителей в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО в части взыскания процентов и пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определив подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Булатова Р.А.

Решение не вступило в законную силу