№2-1912\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Багаув И.Ф., Рахматуллиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк обратилось в суд с иском к Багаув И.Ф., Рахматуллиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и Багаув И.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Багаув И.Ф. кредит в размере 300 000,00 руб. (п. 2.2. Договора), с уплатой 23,00 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Багаув И.Ф. денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения Заемщиком Багаув И.Ф. обязательства по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рахматуллиной Г.В., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Багаув И.Ф. всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Багаув И.Ф. систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2. Договора Банк направил Багаув И.Ф. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 110 909, 93 руб., в том числе: 102 715, 93 руб. -основной долг; 5 606, 78 руб. - проценты; 1 649, 14 руб. - пени на просроченный основной долг; 188, 08 руб. - пени на просроченные проценты; 750, 00 руб. - штраф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя было направлено Уведомление № о нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательства Поручителя по погашению задолженности не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 909, 93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 418, 20 руб. В судебном заседании представитель истца Загирова Д.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рахматуллина Г.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доказательства, либо возражения относительно предмета спора не предоставила. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Рахматуллиной Г.В. Ответчику Багаув И.Ф. судебное извещение (телеграмма) было направлено по месту жительства, указанному в исковом заявлении, уведомление о невручении телеграммы возвращено в суд с отметкой «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашаемый почтовыми извещениями, отказывается от получения судебных извещений. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика Багаув И.Ф. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк и Багаув И.Ф. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб. (п. 2.2. Договора), с уплатой 23,00 % годовых (п. 4.1. Договора) и единовременной платой за оформление и обслуживание кредита 5000 руб. (п. 2.3. Договора). Порядок погашения кредита определен в виде аннуитентных платежей по графику платежей не позднее «17» числа каждого месяца в размере Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Багаув И.Ф. систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2. Договора, Банк направил Багаув И.Ф. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 110909, 93 руб., в том числе: 102 715, 93 руб. - основной долг; 5 606, 78 руб. - проценты; 1 649, 14 руб. - пени на просроченный основной долга; 188, 08 руб. - пени на просроченные проценты; 750, 00 руб. - штраф. Учитывая ответственность заемщика по вышеуказанным своим обязательствам, а также то, что доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору, заемщиком представлены суду не были, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. В целях обеспечения исполнения Заемщиком Багаув И.Ф. обязательства по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рахматуллиной Г.В., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Багаув И.Ф. всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина Г.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, условия кредитного договора ей были известны, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования о взыскании задолженности с поручителя солидарно с заемщиком также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ (при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность). В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом несоразмерности суммы начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств, суд с применением ст. 333 ГК РФ уменьшает пени на просроченный основной долг с 1649,14 руб. до 100 руб., пени на просроченные проценты с 188,08 руб.. до 100 руб., штраф с 750 руб. до 100 руб. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108622 руб. 71 коп., в том числе, 102 715, 93 руб. - основной долг; 5 606, 78 руб. - проценты; 100 руб. - пени на просроченный основной долга; 100 руб. - пени на просроченные проценты; 100 руб. - штраф. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3372 руб. 45 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка к Багаув И.Ф., Рахматуллиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Багаув И.Ф. и Рахматуллиной Г.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108622 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3372 руб. 45 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья Булатова Р.А. Решение не вступило в законную силу
11615,05 руб., последний платеж погашается Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 619, 08 руб. (п. 4.5 Договора).