2-2968/11, Галеева Л.И. к ЗАО СГ

№2-2968\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Галеевой Л.И. к ЗАО СГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Л.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СГ стоимость восстановительного ремонта в размере 78932,30 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11500 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., расходы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2567,97 руб.

В обоснование иска истица указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СГ и Галеевой Л.И. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошло 4 страховых случая.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес> произошел первый страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, при котором Галеева Л.И. оставила данный автомобиль возле магазина, после чего обнаружила повреждения на переднем бампере.

Галеева Л.И. обратилась в независимую оценку ООО Отчет ООО № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании акта осмотра страховой компании, согласно данному отчету страховое возмещение с учетом износа составило 7452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай на <адрес>, при котором Галеева Л.И. вышла с работы и заметила на автомобиле повреждения с правой стороны заднего бампера.

По данному факту было заявлено в ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю, представив все необходимые документы, в том числе, и административный материал.

Галеева Л.И. обратилась в независимою оценку ООО. Отчет ООО № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании акта осмотра страховой компании, согласно данному отчету страховое возмещение с учетом износа составило 6877 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошел третий страховой случай: Галеева Л.И. управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. рег. знак. № 102, в пути следования по трассе <адрес> автомобиль получил повреждения лобового стекла из-за вылетевшего камня от идущего впереди автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Галеева Л.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещение вреда, причиненного ее автомобилю, предоставив все необходимые документы. Учитывая п. 8.2.5 Правил, представление страховщику документов из компетентных органов не является обязательным при повреждении стекол.

Галеева Л.И. обратилась в независимою оценку ООО Отчет ООО № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании акта осмотра страховой компании, согласно данному отчету страховое возмещение с учетом износа составило 27710 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошел четвертый страховой случай на <адрес>: Галеева Л.И управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.рег. знак. № и наехала на торчащую проволоку, из-за чего автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту было заявлено в ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Галеева Л.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещение вреда, причиненного ее автомобилю, предоставив все необходимые документы, в том числе, и административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СГ (далее страховая компания) и Галеевой Л.И. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.

Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. рег. знак№

За период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошел один страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>, Галеева Л.И. находилась в магазине и из-за сработавшей сигнализации вышла на улицу и увидела повреждения с правой стороны на двери автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в., рег. знак. №

По данному факту было заявлено в ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь Галеева Л.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещение вреда, причиненного ее автомобилю, предоставив все необходимые документы, в том числе, и административный материал.

Все вышеуказанные случаи страховой компанией были признаны страховыми и выданы направления на СТО в БМВ-центр.

Истец позвонила в БМВ-центр по выданным направлениям от страховой компании, где ей сообщили, что идет запись на ремонтные работы и на данный момент они ее могут записать только в очередь, а после пригласить. Галееву Л.И. только через три месяца пригласили в БМВ-центр, но в тот же день она не смогла оставить автомобиль т.к. у ее мамы произошел инсульт и автомобиль ей был необходим. Повторно автомобиль ей завести не разрешили, а все направления остались в этом центре при первом обращении. Галеева Л.И. вынуждена была обратиться в страховую компанию с просьбой о выплате по данным страховым случаям. ДД.ММ.ГГГГ. прислала письмо с отказом на выплату по страховым случаям, т.к. прошел срок исковой давности.

Галеева Л.И. с данным отказом не согласна, считает его необоснованным и неправомерным, а факт невыплаты свидетельствует о нежелании ответчика оказывать страховые услуги надлежащим образом.

В судебном заседании истец и ее представитель Хуснутдинова Л.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, при этом пояснили, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как нарушение права истца произошло только тогда, когда страховая компания прислала отказ в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СГ - Нугуманов В.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СГ и Галеевой Л.И. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошло 4 страховых случаев.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес> произошел первый страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Галеева Л.И. оставила данный автомобиль возле магазина, после чего обнаружила повреждения на переднем бампере.

ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай на <адрес>, Галеева Л.И. вышла с работы и заметила на автомобиле повреждения с правой стороны заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ произошел третий страховой случай. Галеева Л.И. управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос. рег. знак. № следуя по трассе <адрес>, получила повреждения в лобовое стекло из-за вылетевшего камня от идущего впереди автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произошел четвертый страховой случай на <адрес>, Галеева Л.И управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. знак. № и наехала на торчащую проволоку из-за чего автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СГ и Галеевой Л.И. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №

Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., гос. рег. знак. №

За период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошел один страховой случай ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Галеева Л.И. находилась в магазине из-за сработавший сигнализации вышла на улицу и увидела повреждения с правовой стороны на двери автомобиля <данные изъяты> 2007 г.в. рег. знак. №.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Последний страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения страхователя в суд с настоящим иском к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа, срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

При этом суд, утверждения истца и его представителя, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ находит несостоятельными, каких- либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом также представлены не были.

По правилам ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галеевой Л.И. к ЗАО СГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу