№2-1545\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

при секретаре Байгуватовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишина А.Г. к Исмагиловой Э.Ш. о взыскании задолженности по договорам уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Валишин А.Г. обратился в суд с иском к Исмагиловой Э.Ш. о взыскании задолженности по договорам уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Цедент) и гр. Валишиным А.Г. (Цессионарий) (далее - Истец), а также между гр. ФИО (Цедент) и гр. Валишиным А.Г. (Цессионарий) заключены договора уступки прав б/н, согласно условиям которых, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цедентам в отношении гр. Исмагиловой Э.Ш., состоящие из обязательства последней оплатить Цедентам денежную сумму в общем размере 195047,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо – претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по возврату денежных средств новому кредитору. Срок для добровольного исполнения был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Валишина А.Г. оставлены без ответа, сумма долга по настоящее время не погашена. Ссылаясь на изложенное, Истец просит взыскать с Исмагиловой Э.Ш. задолженность в размере 195047,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16921,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 руб.

Истец Валишин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Магасумова Э.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исмагилова Э.Ш., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено что между ООО и Исмагиловой Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно п.1.1 Исмагилова Э.Ш. принята на должность кассира - оперециониста, предусматривающую выполнение Работником обязанностей, указанных в должностной инструкции кассира- оперециониста. ДД.ММ.ГГГГ с Исмагиловой Э.Ш. был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловой Э.Ш. изымались из кассы денежные средства.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Исмагилова Э.Ш. в указанный день работала на ППС № и взяла из кассы 12425 руб. и обязуется их вернуть с зарплаты за август. (Альбина, проверь в объяснительных, год указан, если указан, то далее в решении надо отразить по каждому случаю)

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилова Э.Ш., работая на ППС №, взяла денежные средства в размере 20050 руб., а именно, 07 августа - 4000 руб. с разрешения директора, которые вернула в размере 3000 руб., с 15 августа по 19 августа взяла еще 19500 руб. Обязалась до ДД.ММ.ГГГГ расплатиться с долгом.

Согласно объяснительной, Исмагилова Э.Ш., работая на ППС №, сделала недостачу на 91000 руб., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилова Э.Ш., работая на ППС №, сделала недостачу на 20000 руб., и обязуется до конца января погасить свою задолженность.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Исмагилова Э.Ш. обязуется вернуть долг ФИО в размере 51572,50 руб. в течение 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО в лице директора филиала ФИО, и Валишиным А.Г. был заключен договор уступки прав.

Согласно разделу 1 договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО передает, а Валишин А.Г. принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО возникшие в силу предоставления ООО Исмагиловой Э.Ш. денежных средств на сумму 149925 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО, в лице директора филиала ФИО, и Валишиным А.Г. был заключен договор уступки прав.

Согласно разделу 1 договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО передает, а Валишин А.Г. принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО возникшие в силу предоставления ООО Исмагиловой Э.Ш. денежных средств на сумму 51572, 50 руб.

Из содержания указанных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком изымались из кассы денежные средства работодателя, о чем ею составлялись соответствующие расписки (объяснительные) с обязательством вернуть задолженность в определенный срок или без указания такового.

Судом также были исследованы представленные журналы кассира –операционниста ООО контрольно кассовой машины № за период с 2008 года, из которых следует, что у Ответчика имелся доступ к денежным средствам ООО и возможность их изъятия в период исполнения трудовых обязанностей и даты заполнения журнала совпадают с датами составления объяснительных.

Учитывая, что Исмагиловой Э.Ш. изъятие не принадлежащих ей денежных средств для собственного пользования не оспаривалось, а ООО в установленном законом порядке претензии по противоправному поведению работнику не предъявляло, то в данном случае указанные правоотношения подлежат квалификации, как основанные на договорах займа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора займа предусматривает предмет договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Исмагиловой Э.Ш. получены денежные средства в общей сумме 195047,50 руб. от первоначальных кредиторов, путем изъятия из кассы ООО и получения от ФИО, которые Ответчик обязался вернуть первоначальным кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено приказов о выплате денежных средств в связи с исполнением трудовых отношений, ведомостей о произведенных выплатах работнику либо иных доказательств, указывающих на то, что Исмагиловой Э.Ш. денежная сумма получена в рамках трудовых отношений.

Между тем, последующее поведение сторон и составление Исмагиловой Э.Ш. объяснительных (расписок) подтверждают, что между сторонами фактически возникли отношения регулируемые ст. 807 ГК РФ.

Кроме того, ответчик Исмагилова Э.Ш. конклюдентными действиями подтвердила, что приняла на себя обязательства по договору займа, предметом которого являлась сумма в размере 195047,50 руб.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора – денежных средствах, в общей сумме 195047,50 руб. Следовательно, к данным правоотношениям, как было указано выше, подлежат применению нормы гл. 42 ГК РФ, регулирующие взаимоотношения сторон по договору займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что Исмагиловой Э.Ш. обязательства в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов дела следует, что между Истцом и первоначальными кредиторами заключены договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н. При этом, гражданское законодательство (Глава 24 ГК РФ) не связывает наличие согласия должника на осуществление переуступки, если это прямо не предусмотрено договором.

По факту заключения вышеуказанных договоров, в том числе, и по размеру переданных обязательств, Исмагиловой Э.Ш. каких-либо возражений в адрес Истца выдвинуто не было, как на момент получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату принятия настоящего решения.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 195047,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16921,50 руб., из расчета 195047,50 руб. (сумма долга) *403 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 7,75\ 360.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины подлежат взыскании с ответчика в размере 5320 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валишина А.Г. к Исмагиловой Э.Ш. о взыскании задолженности по договорам уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Исмагиловой Э.Ш. в пользу Валишина А.Г. задолженность в размере 195047 (Сто девяносто пять тысяч сорок семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16921 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 (Пять тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Булатова Р.А.

Решение не вступило в законную силу