Дело № 2-3316/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г.Уфа г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

при участии представителя заявителя ООО - Вайнштейн Е.С., представителя заинтересованного лица - взыскателя Банка Рубащук С.М., представителя заинтересованного лица (должника) Дурмуш М. -Исмагилова Р.Ф., представителя заинтересованного лица (должника) Утку Р. -Вайнштейн Е.С.,

рассмотрев заявление ООО о признании не соответствующим закону бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ООО обратилось в суд с заявлением о признании не соответствующим закону бездействия должностных лиц Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, связанного с непринятием мер по прекращению исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы на основании Решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ООО о солидарном взыскании с ООО и Дурмуш М. денежных средств в общей сумме 12662248, 47 руб. в пользу взыскателя: Банка.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Уфы РБ между сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее порядок, сроки и способы исполнения судебного акта. Судебный акт об утверждении мирового соглашения вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен в Кировский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Однако должностными лицами Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ немедленное исполнение поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между взыскателем Банком и должниками ООО Утку Р. и Дурмуш М. не обеспечено, решение о прекращении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления в отношении должника ООО и иных не принято, в связи чем, должностными лицами службы судебных приставов не предпринимаются меры, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права и законные интересы ООО, исполняющего вступившее в законную силу определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между сторонами исполнительного производства и обеспечивающего перечислению взыскателю денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные утвержденным графиком платежей, поскольку может привести к двойному взысканию посредством дополнительного удовлетворения требований банка в рамках уже возбужденного и не прекращенного исполнительного производства.

Определить судебного пристава-исполнителя, который должен нести ответственность за бездействие в исполнительном производстве заявитель возможностью не располагает, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданному в отношении должника – ООО, вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 На момент обращения представителя ООО в Кировский РО г. Уфы УФССП по РБ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № находились в распоряжении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, который указал, что производство по ним ведет судебный пристав ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, в связи с чем сам предоставил материалы для ознакомления, которое происходило в его присутствии. При этом в документах исполнительного производства – письме УФССП по РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеются визы руководства и их распределении ФИО3 и ФИО2. Однако в представленных на ознакомление материалах исполнительного производства № каких либо документов о их передаче в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 или заместителя начальника отдела ФИО2 не имеется. В этой связи достоверно установить судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ, в производстве которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ООО по исполнительному листу №, не представилось возможным.

На основании изложенного заявитель просит суд его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО – Вайнштейн Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя Банка Рубащук С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным заявителем. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами исполнительного производства было заключено мировое соглашение, которое в этот день было утверждено Кировским районным судом г. Уфы в составе судьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебному приставу-исполнителю Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с утверждением мирового соглашения в исполнительном производстве, после чего судебный пристав ему устно указала на необходимость предоставления определения суда об утверждении мирового соглашения, которое в этот день изготовлено еще не было. ДД.ММ.ГГГГ он представил судебному приставу ФИО3 Определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил от нее Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам непредоставления определения суда с отметкой о его вступлении в силу. Данное постановление судебного пристава было оспорено должником и Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Представитель заинтересованного лица (должника) Дурмуш М. - Исмагилов Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным заявителем.

Представитель заинтересованного лица (должника) Утку Р. - Вайнштейн Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным заявителем. Заинтересованное лицо Кировский районный отдел г. Уфы УФССП РФ по РБ своих представителей для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствие с положениями ст. 45 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного Кировским районным судом г. Уфы Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по Решению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ООО о солидарном взыскании с ООО и Дурмуш М. денежных средств в общей сумме 12662248, 47 руб. в пользу взыскателя: Банка

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно в пользу Банка с ООО и Дурмуш М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В сумме 12 662 248, 47 руб., по траншу № сумма ссудной задолженности — 6 166 678 руб., сумма задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ 39 534, 32 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата транша за период по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; по траншу № сумма ссудной задолженности — 6 315 547, 43 руб., сумма задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ - 40 488, 72 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата транша за период по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на имущество Дурмуш М. и Утку Р., принадлежащее им на праве собственности (по 1/2 доли) в праве собственности на следующее недвижимое имущество: РБ, <адрес>, кадастровый № объекта: №, определив способ реализации имущества — публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 38 105 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Уфы РБ между сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее порядок, сроки и способы исполнения судебного акта.

Согласно определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение заключено сторонами в целях примирения по исполнительным производствам:

- по исполнительному производству №, находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, возбужденному на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № о взыскании солидарно с ООО задолженности по кредитному договору в размере 12 662 248,47 руб.;

- по исполнительному производству №, находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, возбужденному на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Утку Р., с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному соглашению в размере 12 662 248,47 руб.;

- по исполнительному производству, находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, возбужденному на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Дурмуш М. с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному соглашению в размере 12 662 248.47 руб.;

- по исполнительному производству №, находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, возбужденному на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы по делу № о взыскании солидарно с Дурмуш М. задолженности по договору поручительства в размере 12 662 248,47 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, будучи уведомленной взыскателем о заключении сторонами исполнительного производства мирового соглашения, определяющего порядок исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства, отказала в отложении исполнительных действий, недвижимое имущество должников, подвергнутое принудительной реализации, с торгов не сняла. В результате, действий и решений должностного лица службы судебных приставов, организатором торгов — Территориальным управлением Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ, был продан с торгов объект недвижимости – нежилые помещения в вспомогательном корпусе (столовой), Литера Б1, общей площадью 719, 7 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащие на праве собственности в размере 1/2 доли каждому Утку Р. и Дурмуш М..

Постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий в установленном порядке оспорено в Кировском районном суде г. Уфы. Решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (не вступило в законную силу) Постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий признано недействительным, на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ представителем Вайнштейн Е.С. было представлено в Кировский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства по делам №, №, № и иным, возбужденным по исполнительным листам ВС №, №, № и №, что подтверждает подлинный штамп Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ и дата, указанная на штампе. Поступление определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве являлось основанием для прекращения исполнительного производства в отношении должников, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Бездействие должностных лиц Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ по прекращению исполнительного производства в отношении должника ООО который несет обязанность по обеспечению исполнения условий заключенного между сторонами исполнительного производства мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренную законом ответственность за его неисполнение, создает реальную угрозу нарушения баланса интересов взыскателя и должника, двойного взыскания и необоснованной ответственности заявителя перед должниками по солидарным требованиям, имущество которых было неправомерно подвергнуто принудительной реализации после утверждения судом мирового соглашения в исполнительном производстве. Как следствие, бездействие должностных лиц Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ, ущемляет права и законные интересы заявителя и сторон исполнительного производства.

В соответствие с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

        Подразделением службы судебных приставов суду не представлены доказательства того, что в настоящее временя исполнительное производство в отношении должника ООО прекращено, а также иных доказательств законности совершаемых действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО об оспаривании бездействия должностных лиц Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ, связанного с непринятием мер по прекращению исполнительного производства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ООО об оспаривании бездействия должностных лиц Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, связанного с непринятием мер по прекращению исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы на основании Решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО о солидарном взыскании с ООО и Дурмуш М. денежных средств в общей сумме 12662248, 47 руб. в пользу взыскателя: Банка удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие должностных лиц Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, связанное с непринятием мер по прекращению исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы на основании Решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО о солидарном взыскании с ООО и Дурмуш М. денежных средств в общей сумме 12662248, 47 руб. в пользу взыскателя: Банка.

Обязать должностных лиц Кировского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Фархутдинова

НЕ вступило в к законную силу