дело № 2-2251/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 декабря 2010 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С. при секретаре Шафиковой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепсверидзе ТВ. к ОАО ГСК о взыскании суммы страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, встречному исковому заявлению ОАО ГСК к Лепсверидзе Т.В. о признании недействительным комплексного договора ипотечного страхования, УСТАНОВИЛ Лепсверидзе Т.В. обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика в пользу третьего лица Банка денежную сумму в 1045000 рублей, в счет исполнения обязательств по комплексному договору ипотечного страхования, взыскании с ответчика в пользу Лепсверидзе Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 225 рублей, взыскании с ОАО ГСК в пользу Лепсверидзе Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен комплексный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была застрахована жизнь, здоровье и трудоспособность истца и ФИО Недвижимое имущество передано в залог Банку в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена № группа инвалидности, он обратился к ответчику о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, однако ответчиком было отказано в указанной выплате, в связи с чем Лепсверидзе Т.В. обратился в суд. ОАО ГСК обратилась в суд со встречным иском к Лепсверидзе Т.В., указывая, что при заключении договора Лепсверидзе Т.В заполнил заявление, в котором указал, что он совершенно здоров. Ответчиком было отказано в выплате страховнр возмещения, т.к. истцом представлена выписка из истории болезни, где указано, что он в течение длительного времени страдает хроническими заболеваниями, т.е. умышленно скрыл состояние своего здоровья при заключении договора, следовательно, договор должен быть признан недействительным. В судебном заседании истец Лепсверидзе Т.В. и его представитель Заря Д.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске просили отказать. Представитель ОАО ГСК Аюкасова Г.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, заявленные Лепсверидзе Т.В. не признала, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам, в нем изложенным. Представитель третьего лица Банка Асадуллина З.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила решение вопроса на усмотрение суда. Выслушав стороны, представителя третьего лица, суд считает исковые требования Лепсверидзе Т.В. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГСК и Лепсверидзе Т.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, в соответствии с которым были застрахованы жизнь, здоровье и трудоспособность Лепсверидзе Т.В. и ФИО Недвижимое имущество, находящееся в собственности у застрахованных, передано в залог выгодоприобретателю Банку в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. Договора, по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности, страховым случаем признается, в том числе потеря трудоспособности с установлением Страхователю (застрахованному) I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностируемого в период страхования, т.е. в период действия Договора. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1.1. Договора, при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является неотъемлемой частью договора. Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ, предусмотрена обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. При заключении комплексного договора ипотечного страхования, страхователем заполняется Заявление на страхование, которое согласно п. 10.5. Договора, является неотъемлемой частью самого договора наравне с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). В п. 10.8. раздела 10 Договора страхования «Порядок и условия заключения договора страхования», указано, что Договор страхования (страховой полис) заключается на основании Заявления Страхователя в письменной форме, несоблюдение которой ведет его недействительность. Лепсверидзе Т.В. при заключении Договора заполнил Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в секции №, в графах «Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица» указал, что он совершенно здоров. На все вопросы о наличии у него каких-либо заболеваний и нарушений здоровья ответил «нет». ДД.ММ.ГГГГ Лепсверидзе Т.В. подал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - утраты им трудоспособности в связи с установлением инвалидности № группы по заболеваниям: <данные изъяты>. ОАО ГСК отказала в выплате страхового возмещения, так как в выписке из истории болезни, которую предоставил Лепсверидзе Т.В. указано, что он в течении длительного времени страдает хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. Таким образом, Лепсверидзе Т.В. на момент заключения Договора имел заболевания, которые он не указал в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. умышлено скрыл сведения о состоянии своего здоровья, а в заполненных документах предоставил ложные сведения, путем отрицательных ответов на поставленные вопросы. Суд приходит к выводу о том, что Лепсверидзе Т.В. преднамеренно, умышлено скрыл сведения о своем здоровье, ввел в заблуждение страховую компанию, заключившую с ним оспариваемый Договор страхования. Следовательно, Страховщик лишился возможности реально оценить возможные риски и принять соответствующие меры по соблюдению интересов страховой компании. По ходатайству страховой компании судом были запрошены из Бюро МСЭ медицинские документы - Акт освидетельствования в Бюро МСЭ № и копия выписки из истории болезни стационарного больного из МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ, в которых указано, что Лепсверидзе Т.В. получил стационарное лечение в условиях БСМП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что болен <данные изъяты> и другими заболеваниями. Таким образом болезни были дигностированы, и Лепсверидзе принимал лечение до заключения Договора. В предоставленной по запросу суда из МСЭ копии направления Лепсверидзе Т.В. на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Поликлиникой № г. Уфы, в п. 19 «История заболевания» указано, что около 6 лет назад выявлен <данные изъяты>. Получает поддерживающее лечение. В копии того же направления №, заверенной печатью Поликлиники № г. Уфы, которую Лепсверидзе Т.В. предоставил в страховую компанию при обращении за страховой выплатой, в п. 19 «История заболевания» указано: не лечился, в ЛПУ не обращался. В Х1.08г. выявлен <данные изъяты>, получает лечение у <данные изъяты>. В текстах двух копий одного и того же Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Поликлиникой № г. Уфы много расхождений, которые свидетельствуют о том, что они специально корректировались одна копия для предоставления в страховую компанию, другая для Бюро МСЭ. В п. 28.6.2. «Данные: хирург» Акта № освидетельствования в Бюро МСЭ Лепсверидзе Т.В. имеется запись: <данные изъяты> О том, что было оперативное вмешательство Лепсверидзе Т.В. сведений в страховую компанию и суд не представлял. Об этом стало известно после запроса медицинских документов из Бюро МСЭ. Таким образом, документы: копия выписки из истории болезни стационарного больного, выданная МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ для Бюро МСЭ, копия Акта № освидетельствования в Бюро МСЭ Лепсверидзе Т.В., две разные копии одного направления Лепсверидзе Т.В. на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Поликлиникой № г. Уфы для предоставления в Бюро МСЭ и в страховую компанию, а также записи в других имеющихся в материалах гражданского дела медицинских документах, свидетельствуют, что Лепсверидзе Т.В. был болен <данные изъяты> и другими заболеваниями, в том числе хроническими заболеваниями до заключения Комплексного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, знал об этом, но умышлено с целью уменьшения страховой премии скрыл их. На бланке Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которое заполнено Лепсверидзе Т.В.. имеется предупреждение о том, что на страхование не принимаются лица, страдающие, в том числе <данные изъяты>. Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может fe быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, возможна только односторонняя реституция, т.е. все полученное по сделке возвращается только потерпевшей стороне. Потерпевшей стороной выступает ОАО ГСК тогда как Лепсверидзе Т.В. лишен права на возврат оплаченных им страховых взносов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза по делу, с целью установления принадлежности подписи в приложении № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «застрахованное лицо - подпись». Согласно выводу заключения эксперта №п от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в заявлении на страхование (приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Лепсверидзе Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Застрахованное лицо - подпись» - выполнена самим Лепсверидзе Т.В. Таким образом, утверждение истца Лепсверидзе Т.В. о том, что подпись в заявлении на страхование (приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) ему не принадлежит - не соответствует действительности. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Лепсверидзе Т.В. не имеется. Доказательствами, подтверждающими наличие у Лепсверидзе Т.В. заболевания <данные изъяты> и факта оперативного лечения до заключения договора страхования, являются следующие сведения, имеющиеся в материалах гражданского дела: 1) В запрошенных судом из Бюро МСЭ Акте освидетельствования в Бюро МСЭ № и копии выписки из истории болезни стационарного больного из МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ (ГКБ №), указано, что Лепсверидзе Т.В. получил стационарное лечение в условиях БСМП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что болен <данные изъяты> и другими заболеваниями. При этом, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (спустя несколько месяцев) Лепсверидзе Т.В. указал, что не страдает какими-либо заболеваниями и не обращался за лечением. 2) В истребованной из МСЭ по запросу суда копии направления Лепсверидзе Т.В. на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Поликлиникой № г. Уфы, в п. 19 «История заболевания» указано, что около 6 лет назад выявлен <данные изъяты> Получает поддерживающее лечение. 3) В копии того же направления №, заверенной печатью Поликлиники № г. Уфы, которую Лепсверидзе Т.В. предоставил в Уфимский филиал ОАО ГСК при обращении за страховой выплатой, в п. 19 «История заболевания» указано: не лечился, в ЖГУ не обращался. В Х1.08г. выявлен <данные изъяты>, получает лечение у <данные изъяты>. В данном экземпляре направления на МСЭ нигде нет упоминания о том, что <данные изъяты> выявлен 6 лет назад, в отличие от экземпляра, который был представлен в бюро МСЭ. 4) В п. 28.6.2. «Данные: хирург» Акта № освидетельствования в Бюро МСЭ Лепсверидзе Т.В. имеется запись: <данные изъяты> При этом, в п. 2 графы «Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица 1» Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, где должны указываться сведения в том числе об оперативном лечении, Лепсверидзе Т.В. указал «нет». Об оперативном лечении страховой компании и суду стало известно после запроса медицинских документов из Бюро МСЭ. 5) В выписке из истории болезни стационарного больного № из МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ (ГКБ №), в графе «Краткий анамнез» указано, что Лепсверидзе Т.В. страдает <данные изъяты> в течении 10-15 лет, <данные изъяты>. 6) В медицинской карте № Лепсверидзе Т.В. МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ (ГКБ №) в графе «ANAMNESIS MORBI: (со слов больного, сопровождающий) указано, что Лепсверидзе Т.В. страдает <данные изъяты> в течении 10-15 лет; в графе «ANAMNESIS VITAE» в пункте «Операции» указано, что операция производилась в области <данные изъяты>. 2. Доказательствами недостоверности сведений о состоянии здоровья, предоставленных Лепсверидзе Т.В. при заключении договора страхования являются: 1) Два экземпляра одного и того же Направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Поликлиникой № г. Уфы, имеющих много расхождений между собой, которые свидетельствуют о том, что они специально корректировались одна копия для предоставления в страховую компанию, другая для Бюро МСЭ. Существенное значение для данного гражданского дела имеют расхождения сведений о времени выявления заболевания <данные изъяты>. 2) Выписка из истории болезни стационарного больного из МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ (ГКБ №), где указано, что Лепсверидзе Т.В. получил стационарное лечение в условиях БСМП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что болен <данные изъяты> и другими заболеваниями. 3) Акт № освидетельствования в Бюро МСЭ Лепсверидзе Т.В. (п. 28.6.2. «Данные: хирург»), где имеется запись: <данные изъяты> 4) Выписка из истории болезни стационарного больного № из МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ, где в графе «Краткий анамнез» указано, что Лепсверидзе Т.В. страдает <данные изъяты> в течении 10-15 лет. 5) Медицинская карта № Лепсверидзе Т.В. МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ (ГКБ №) где в графе «ANAMNESIS MORBI: (со слов больного, сопровождающий) указано, что Лепсверидзе Т.В. страдает <данные изъяты> в течении 10-15 лет; в графе «ANAMNESIS VITAE» в пункте «Операции» указано, что операция производилась в области <данные изъяты>. 6) Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), где Лепсверидзе Т.В. указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, ранее лечение, в том числе оперативное не проводилось и не планируется. Заключением экспертизы № п от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление на страхование подписано самим Лепсверидзе Т.В. Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В иске Лепсверидзе Т.В. к ОАО ГСК о взыскании денежных средств – отказать. Признать комплексный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ГСК и Лепсверидзе Т.В. недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Шакиров А.С. Решение не вступило в законную силу Судья Шакиров А.С.