РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца Фаизовой А. Ш. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/11 по иску Гаянова А.Н. к ОАО СК о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гаянов А.Н. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ОАО СК, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего Гаянову А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему истцу были причинены внешние и механические повреждения. За выплатой страхового возмещения Гаянов А.Н. обратился в ОАО СК однако страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила в установленный законодательством срок. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОАО СК с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, где был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №. Согласно заключения эксперта ОАО СК (расчет) стоимость материального ущерба, согласно акта о страховом случае составила 48 964 (Сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля. Когда истец обратился в автосервис, ему пояснили, что для восстановительного ремонта вышеперечисленной суммы недостаточно. После чего он вынужден был провести независимую экспертизу у оценщика ФИО3. Согласно отчета ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 548 (Девяносто шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 32 коп. Разница между оценками восстановительного ремонта составила 47 584 (Сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 коп.

Кроме этого, в результате ДТП автомашина <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащая истцу утратила товарную стоимость. Согласно отчета ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 6 404 (Шесть тысяч четыреста четыре) рубля.

Истец просит взыскать с ответчика разницу восстановительного ремонта в размере 47 584 руб. 32 коп., денежную компенсацию за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6 404 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1 679 руб. 77 коп., уплаченной истцом за подачу искового заявления, за составление искового заявления (юридические услуги) в размере 1 500 руб. 00 коп., за представительство в суде и подготовку дела к судебному разбирательству (юридические услуги) в размере 6 500 руб. 00 коп., за телеграмму-вызов на место осмотра а/м в размере 110 руб. 87 коп., за нотариальную доверенность на представителя в размере 250 руб. 00 коп., за услуги оценки в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец Гаянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Фаизова А. Ш. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО СК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего Гаянову А.Н., при этом автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему истцу были причинены внешние и механические повреждения.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, на дату оценки составляет 96 548 (Девяносто шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 32 коп. руб.

Также, независимым оценщиком ФИО3 был составлен отчет № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м <данные изъяты> гос.номер № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6404 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлен в ОАО СК справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Страховые выплаты истцу в установленный в п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневный срок с даты получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документами ответчиком произведены не были.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно исследованного судом в судебном заседании отчета независимого оценщика ФИО3 № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м <данные изъяты> гос.номер № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6404 руб. 00 коп.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истцом для защиты нарушенных прав были понесены убытки, связанные с понесенными им расходами по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 6404 руб. 00 коп. согласно квитанции серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, расходами за услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме 6 500 руб. 00 коп. согласно договора №б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Фаизовой А. Ш.., акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходами, связанными с уплатой государственной пошлины в сумме 1679 руб. 77 коп., понесенные истцом при предъявлении иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Гаянова А. Н. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: расходы по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 6 404 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме 6 500 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1500 руб. 60 коп.

Учитывая время, затраченное представителем истца на ведение дела, категорию спора, суд, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО СК в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК в пользу Гаянова А.Н. денежную компенсацию за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6 404 руб. 00 коп., разницу восстановительного ремонта в размере 47 584 руб. 32 коп., в счет оплаты госпошлины в размере 1 679 руб. 77 коп., уплаченной истцом за подачу искового заявления, за составление искового заявления (юридические услуги) в размере 1 500 руб. 00 коп., за представительство в суде и подготовку дела к судебному разбирательству (юридические услуги) в размере 6 500 руб. 00 коп., за телеграмму-вызов на место осмотра а/м в размере 110 руб. 87 коп., за нотариальную доверенность на представителя в размере 250 руб. 00 коп., за услуги оценки ФИО3 в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.