дело № 2-2187/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре Ибрагимове А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Камалетдиновой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Камалетдиновой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Камалетдиновой В.Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Камалетдиновой В. Г. кредит в сумме 443 608,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ИП ФИО. Камалетдинова В. Г. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк свои обязательства перед Камалетдиновой В. Г. выполнил и зачислил на ее счет денежные средства в указанном размере. Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Банк направлял Камалетдиновой В. Г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном. Требование Банка Камалетдиновой В. Г. не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камалетдиновой В. Г. по кредитному договору составляет 297251,78 рублей, в том числе 276960,92 рублей – основной долг, 16518,44 рублей – проценты, 800,71 рублей – пени на просроченный основной долг, 1250,00 рублей – штраф. Исполнение обязательства Камалетдиновой В. Г. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова синий, принадлежащего Камалетдиновой В. Г. на праве собственности на основании договора о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Банк просил взыскать с Камалетдиновой В. Г. указанную задолженность и обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Камалетдиновой В. Г. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова синий, определив способ продажи – публичные торги с установлением начальной продажной стоимостью в размере залоговой стоимости. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10172, 51 рублей. Представитель Банка Аношкина Ю. П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Камалетдинова В. Г. на судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция возвращена с указанием об истечении срока хранения. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний по адресу:г. <адрес> Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.1.1 кредитного договор, заемщик обязан уведомить банк в пятидневный срок в случае изменения своего адреса регистрации по месту жительства, почтового адреса, паспортных данных Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Камалетдиновой В. Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Камалетдиновой В. Г. кредит в размере 443 608,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ИП ФИО. Камалетдинова В. Г. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязалась возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию, в порядке и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора и графиком платежей являющегося неотъемлемым приложением к кредитному договору, Камалетдинова В. Г. обязалась вносить ежемесячный платеж в размере 10 548,00 рублей не позднее 05 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 10580,87 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 443 608,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 15% годовых. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Камалетдиновой В. Г. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 267609,00 рублей, в том числе 166647,40 рублей – основной долг, 128736,56 рублей – начисленные проценты, 136,30 рублей – пени на просроченный основной долг, 88,74 рублей – пени на просроченные к уплате проценты, 2000,00 рублей – штраф. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в январе 2009 года, далее в июне 2009 года, в октябре 2009 года. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разделом 7 кредитного договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченного основного долга и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки очередного платежа, а также штрафа за неуплату или неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно. Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику Банком, копия которого представлена в материалах дела, видно, что ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена. Как усматривается из названного расчета, задолженность Камалетдиновой В. Г. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 297251,78 рублей, в том числе 276960,92 рублей – основной долг, 16518,44 рублей – проценты, 800,71 рублей – пени на просроченный основной долг, 1250,00 рублей – штраф. С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Камалетдиновой В. Г. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, начисленные пени и штрафы соразмерны допущенным нарушениям обязательств. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова синий (договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ). В п. 3.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 343 500,00 рублей. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Суд, принимая во внимание размер задолженности, а также систематичность нарушения обязательств со стороны Камалетдиновой В. Г., оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в соответствии с законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 10 Закона «О залоге» от 29мая1992года №2872-1 Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля, в соответствии с определенной сторонами в договоре залога его залоговой стоимостью в размере 343 500,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 172,51 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Банка Взыскать в пользу Банка с Камалетдиновой В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297251 (двести девяносто семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 78 копеек, в том числе 276960,92 рублей – основной долг, 16518,44 рублей – проценты, 800,71 рублей – пени на просроченный основной долг, 1250,00 рублей – штраф. Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Камалетдиновой В.Г. автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова синий. Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 343 500 (триста сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать в пользу Банка с Камалетдиновой В.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 10172 (десять тысяч сто семьдесят два) рубля 28 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Шакиров А. С.
начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.