дело №2-1634/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А. С, при секретаре Гайсиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латипова Д.Ф. к ГУП о взыскании неустойки, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Латипов Д.Ф. обратился в суд с указанным иском прося взыскать с ГУП неустойку в сумме 900000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в строительстве (далее Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя функции застройщика и обязался передать для личных нужд в собственность истца одноквартирный жилой дом № коттеджного типа в <адрес> РБ общей проектной площадью 121,24 кв.м. Истец, в свою очередь, обязался осуществить финансирование строительства коттеджа. Согласно п. 1.5. Договора, стоимость коттеджа составила 3 394 720 рублей. Истец свои обязательства по финансированию строительства коттеджа исполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по вводу коттеджа в эксплуатацию в IV квартале 2007г. (включительно) и передаче коттеджа в срок 3 месяца после ввода его в эксплуатацию не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать на основании ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании Закона РФ « О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец Латипов Д.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Галиханов P.P. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснив суду, что период за который истец просит взыскать неустойку исчислен произвольно, в пределах срока в течении которого ответчиком допущено нарушение обязательства. Неустойку просит взыскать за нарушение срока передачи объекта. Представитель ГУП Фролова Г.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, поддержав позицию изложенную в возражении на исковое заявление, где указано, что договором предусмотрен лишь ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию, жилой дом передан истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ, нормы ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» к рассматриваемым правоотношениям не применимы, так как коттедж не является многоквартирным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве согласно которого ГУП является Застройщиком одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в <адрес> РБ общей проектной площадью 121,24 кв.м. Истец, в свою очередь, обязался осуществить финансирование строительства коттеджа. Пунктом 1.8 договора сторонами предусмотрен ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2007г. (включительно). Согласно п. 2.3 договора Застройщик обязался в срок не позднее трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию передать объект истцу по акту приема передачи. Как установлено судом жилой дом построен, согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП передало в пользование Латипову Д.Ф. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (строительный адрес <адрес>). Учитывая, что договором предусмотрен лишь ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию- IV квартал 2007г., жилой дом передан истцу, решением <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Латиповым Д.Ф. признано право собственности на указанный коттедж оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи коттеджа истцу не имеется. В связи с тем, что требование о компенсации морального вреда производно от требования о взыскании неустойки, при том что нарушений прав истца судом не установлено, суд так же отказывает в иске о компенсации морального вреда Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ В иске Латипова Д.Ф. к ГУП о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в Судья : Шакиров А.С.
течении 10 дней.