Дело № 2-1403/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С. при секретаре Гайсиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгареевой Л.Х. к ООО МУП о признании права собственности, УСТАНОВИЛ Саитгареева Л.Х. обратилась в суд с указанным иском, прося признать за ней право собственности на <адрес>, обязать ответчиков передать истцу указанный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому последний обязался передать истцу квартиру по указанному адресу, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную на втором этаже. Согласно условий заключенного договора, предусмотрен конкретный срок передачи истцу квартиры, однако, квартира не была передана Саитгареевой Л.Х., в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями. В судебном заседании истец Саитгареева Л.Х. и ее представитель Абдуллин Н.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда Хасанов А.Г., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что является собственником спорной квартиры. Представитель ответчика МУП не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «адресат не проживает». Судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика. Кроме того, суду были представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, ответчик находится по адресу: <адрес>, куда и направлялись судебные извещения. Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, и на основании ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением главы Администрации ГО г. Уфы, жилой <адрес> подземной автостоянкой и ВПП в микрорайоне, ограниченном улицами <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принят и введен в эксплуатацию. Как следует из договора № Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО и Хасановым А.Г., первый обязался передать второму квартиру, расположенную в <адрес> в г. Уфе, а второй обязался оплатить стоимость квартиры. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов А.Г. принял от ООО однокомнатную квартиру № общей площадью 49,7 кв.м., расположенную на втором этаже в законченном строительством жилом многоэтажном <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес>»). Указанный акт подписан обеими сторонами, договор истцом не оспаривался, недействительным не признан. В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов А.Г. является собственником указанного недвижимого имущества, документы-основания: акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договор об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ Договор № о долевом участии в строительстве жилья между ООО и Саитгареевой Л.Х. о передаче после окончания последней недвижимого имущества – спорной квартиры заключен позже, ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанный договор не может быть принят судом как основание для регистрации права собственности за истцом по следующим основаниям. Согласно ст.398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с п. 61 абз. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таким образом, учитывая первоочередное зарегистрированное право на указанное недвижимое имущество за Хасановым А.Г., суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В иске Саитгареевой Л.Х. к ОООМУП о признании права собственности на квартиру общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Шакиров А.С.