дело № 2-3147/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеева М.М.,

при секретаре Каримовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова И.Р. к ОАО о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Платонов И.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ОАО о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор № о долевом строительстве жилья, по которому застройщик ОАО в лице директора ФИО, действующего на основании устава, обязался организовать работы по - строительству трехкомнатной квартиры <адрес> без «чистовой отделки» в жилом доме на пересечении <адрес> общей проектной площадью 88,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат, а дольщик обязался финансировать указанную квартиру путем внесения денежных средств на условиях договора. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., площадью жилого помещения 86,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 52,6 кв.м. была передана ему, при этом расчет по договору № о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в полном объеме. Он обратился для регистрации права собственности на указанную жилую квартиру в регистрирующий орган по Республике Башкортостан. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан отказало в государственной регистрации в связи с тем, что застройщиком не представлены правоустанавливающие документы на многоквартирный жилой дом, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное п.II п.п.2.4. Договора № о долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем истец просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Бабкина Н.Н. (доверенность в деле) требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск суду не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Платоновым И.Р. и ОАО был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилья» на пересечении <адрес> о финансировании строительства трехкомнатной квартиры № <адрес> без «чистовой отделки», общей проектной площадью 88,9 кв.метров.

В соответствии с Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик – ОАО передал Платонову И.Р. трехкомнатную квартиру № <адрес>, расположенную на 7 этаже, общей площадью 89,6 кв.м., площадью жилого помещения 86,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 52,6 кв.м.

Пунктом 3 Акта приема-передачи определено, что условия по финансированию строительства квартиры № Дольщиком исполнены, расчет по договору произведен в полном объеме, ОАО претензий к оплате не имеет. Претензий к передаваемой площади нет.

Платоновым И.Р. условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилья» в жилом доме на пересечении <адрес> выполнены, но зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение он не имеет возможности.

Сообщением Управления Росреестра по РБ за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по причине не представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, суд считает, что у Платонова И.Р. возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку все взаимные обязательства между истцом и ответчиком выполнены, что подтверждается материалами дела и заявленное требование Платонова И.Р. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова И.Р. удовлетворить.

Признать за Платоновым И.Р. право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: п/п М.М. Валеев