дело № 2-3380/11

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеева М.М.,

при секретаре Каримовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Шашерину Р.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Шашерину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Шашериным Р.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 276459 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 143 319 руб. 73 коп. в том числе: 134629, 67 руб. - основной долг; 97, 87 руб. - проценты; 8592 руб. - штраф.

В судебном заседании представитель Банка Загирова Д.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Шашерин Р.С. в судебное заседание не явился в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск, а также доказательств причин неявки, суду не представлено.

Судебная телеграмма на имя Шашерина Р.С. о явке в судебное заседание не возвратилась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Банк и Шашерин Р.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276459 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Шашерин Р.С. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки с 8 592 руб. 19 коп. до 1 000 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 135727 руб. 54 коп. (из них 134 629, 67 руб. - основной долг; 97, 87 руб. - проценты; 1 000 руб. – штраф).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3 914 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка» удовлетворить частично.

Взыскать с Шашерина Р.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 135727 руб. 54 коп. (из них 134 629, 67 руб. - основной долг; 97, 87 руб. - проценты; 1 000 руб. – штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 руб. 55 коп., всего взыскать 139 642, 09 руб. (Сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок два рублей 09 копеек).

В остальной части исковых требований ОАО Банка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья п/п М.М. Валеев