дело № 2- 1622/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А. С.,

при секретаре Гайсиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиповой А.А. к ООО Б. о расторжении договора взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Хазипова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, прося расторгнуть договор организации строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО Б. взыскать сумму основного долга в размере 436 080 руб., пени в размере 200 000 руб.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хазиповой А.А. и ООО С» (в настоящее время ООО Б., реквизиты те же) был заключен договор организации строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, истец предоставила Ответчику 766 080 рублей за постройку жилого дома. Как следует из п.3.2.1 договора, Ответчик обязался обеспечить сдачу жилого дома в течение 120 рабочих дней с момента подписания данного договора. Таким образом, Ответчик должен был обеспечить сдачу дома ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала Ответчику 436 080 руб.

Однако, несмотря на то, что установленный договором срок истек, Ответчик свои обязательства по обеспечению сдачи дома не исполнил по настоящее время.

Истец неоднократно просила Ответчика вернуть деньги, однако он уклонялся от возврата денег. В соответствии с п.4.2 договора, договор считается расторгнутым, если заказчик не выполнил свои обязательства. Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма неустойки равна 766 080 руб. х 180 дней х 3% = 4136832 руб.Полагая данную сумму является явно несоразмерной понесенному ущербу, истец просит взыскать с Ответчика пеню в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец Хазипова А.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Учитывая участие в деле ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хазиповой А.С.

Представитель истца Давлетшин А.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал, по изложенным в нем доводам, пояснив так же суду, что истец на заплатила остаток суммы по договору, так как у ней была договоренность с ответчиком о внесении суммы позже.

Ответчик ООО Б. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено представленными документами ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хазиповой А.А. и ООО С. (в настоящее время ООО Б. реквизиты те же) был заключен договор организации строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО С. являясь организатором строительства выбирает подрядчика для осуществления строительства жилого дома, по адресу Цветы Башкирии Республики Башкортостан площадью 72 кв.м., обеспечивает сдачу данного жилого дома в течении 120 рабочих дней с момента полписания договора. Согласно п. 3.4.1 Договора Хазипова А.А. оплачивает стоимость жилого дома в размере 766 080 руб. в десятидневный срок после подписания договора.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала Ответчику 436 080 руб. Неоплаченный остаток составил 330000 руб., который истец по пояснению представителя не оплатила.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае если Заказчик ( Хазипова А.А.) не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.4.1 договора, договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из утверждения истца, его представителя до настоящего времени дом, в нарушении установленного договором срока на построен, истцу не передан. В месте с тем, как установлено судом, истцом обязательство по оплате стоимости дома так же не исполнено. Доказательств наличия договоренности о переносе срока оплаты суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая условия договора предусматривающие оплату истцом полной стоимости строительства в десятидневный срок после подписания договора, то есть до наступления срока исполнения ответчиком своих обязательств суд, суд относит обязательства ответчика к встречным. Более того условием договора предусмотрено, что он считается расторгнутым при неисполнении заказчиком обязательства по оплате.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом приведенного п. 4.2 договора требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

Сумма внесенная по договору в силу ст. 453 ГК РФ учитывая прекращение обязательств сторон подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Хазиповой А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хазиповой А.А. и ООО С.

Взыскать с ООО Б. в пользу Хазиповой А.А. 436080 руб.

В иске Хазиповой А.А. о взыскании пени в размере 200000 руб. отказать.

Взыскать с ООО Б. 7560 руб. 80 коп. госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья : Шакиров А.С.