дело № 2- 1891/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А. С., при секретаре Мансуровой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзабекова И.Т. к ОАО СГ о взыскании ущерба УСТАНОВИЛ Мерзабеков И.Т. обратился в суд с иском прося взыскать с сумму материального ущерба в размере 87 279 руб.из них: 75 779,00 руб. - возмещение материального ущерба; 1 500,0 руб. - оплата услуг оценщика; 10 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг адвоката; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 800 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, Мерзабеков И.Т., двигался на технически исправном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ему на правах собственности по автодороге из <адрес>, с разрешенной скоростью около 60 км в час. Недалеко от поворота на <адрес>, у автомашины лопнуло переднее левое колесо, Мерзабеков И.Т. не смог справиться с управлением и автомобиль <данные изъяты> оказался в кювете с механическими повреждениями. Данный факт квалифицируется как дорожно-транспортное происшествие. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СГ (Уфимский филиал) и Мерзабековым И.Т. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № (КАСКО), «ущерб» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период страхования, Мерзабеков И.Т. по сотовому телефону вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыли в 23 часа 20 минут, в присутствии понятых составили схему места ДТП и справку о ДТП с указанием повреждений. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в прилагаемых справке о дорожно-транспортном происшествии и калькуляции. ДД.ММ.ГГГГ Мерзабеков И.Т. предоставил в ОАО СГ поврежденный автомобиль и все необходимые для выплаты по страховому случаю документы. Однако, спустя 35 дней с момента обращения, Мерзабеков И.Т. получил уведомление из ОАО СГ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное событие ДТП не может быть квалифицировано как случай, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время им был представлен автомобиль <данные изъяты> с аналогичными повреждениями без оформления ДТП в ГИБДД. Данный довод страховой компании по мнению истца не соответствует действительности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приезжал на автомашине <данные изъяты> в страховую компанию, за копией договора страхования средств наземного транспорта №, что подтверждается датой, указанной в верхней части документа. Согласно отчета/заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной независимой экспертной оценкой ООО рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 75779 руб. Уведомление в ОАО СГ проведении оценки ущерба было направлено своевременно За проведение автоэкспертной оценки и составление калькуляции истцом уплачено 1500 рублей. Услуги адвоката, представляющего интересы истца при подаче искового заявления и участия в судебном заседании составляют 10 000 рублей. Госпошлина составляет 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба по настоящему гражданскому делу составляет 87 279 руб. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ОАО СГ на предъявленные истцом требования ответила отказом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В предварительном судебном заседании определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца ответчик Уфимский филиал ОАО СГ заменен на ОАО СГ В судебное заседание истец Мерзабеков И.Т. извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шагабутдинов Р.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал по изложенным в нем доводам. Представитель ОАО СГ Князева Е.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем Мерзабеков И.Т. обращался в ОАО СГ по поводу возмещения ущерба. Поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками ОАО СГ но так как сумма ущерба составляла более 30000 руб., Мерзабекову И.Т. было сообщено, что выплаты без оформления ДТП произведены быть не могут. После чего возникли документы о ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ вечером. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.ст. 929, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СГ (Уфимский филиал) и Мерзабековым И.Т. был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выдачей полиса № по риску АВТОКАСКО ( угон ( хищение), ущерб). Страховая сумма 567000 руб. В страховом полисе предусмотрено, что договор страхования заключен по Правилам страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств Страховщика от ДД.ММ.ГГГГявляющихся приложением к настоящему Полису. Имеется подпись Мерзабекова И.Т. о получении Правил. ДД.ММ.ГГГГ Мерзабеков И.Т.обратился в Уфимский филиала ОАО СГ с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГотказало в признании данного случая страховым поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время Мерзабековым И.Т. был представлен автомобиль <данные изъяты> с аналогичными повреждениями без оформления ДТП в ГИБДД. В выплате страхового возмещения отказано в связи с нарушением истцом п. ДД.ММ.ГГГГ.Правил страхования согласно которых Страхователь обязан с момента как узнал о наступлении события, заявить о факте события в компетентные органы. Суд считает данный отказ неправомерным. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП. В результате наезда на препятствие автомобиль<данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Мерзабекова И.Т. получил повреждения переднего бампера, переднего гос номера, переднего стекла, скрытые повреждения, переднего левого колеса, радиатора, капота. В отношении Мерзабекова И.Т. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на нарушение водителем п. 2.3.1 ПДД (не обеспечение в пути исправное техническое состояние транспортного средства), с приложением схемы ДТП составленной инспектором ГИБДД, согласно которой автомобиль находиться в кювете на расстоянии 6,2 м. от полотна дороги. Схема подписана понятыми. Как следует из объяснительной Мерзабекова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось внезапно спустившее переднее колесо. За указанное нарушение, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзабеков И.Т. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу. По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели. Свидетель ФИО1-эксперт ОАО СГ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО2 вышел покурить на улицу, подъехал Мерзабеков И.Т. на автомобиле <данные изъяты> он посмотрели машину. Стоимость ущерба была более 30000 руб.Они сказали что, без справки ГИБДД выплаты не будет. После чего ДД.ММ.ГГГГ Мерзабеков приехал со справкой. Аналогичные сведения ФИО1 отражены в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО СГ Свидетель ФИО2 пояснил суду, что Мерзабеков И.Т. обратился в филиал сообщив что не может найти полис. Он объяснил Мерзабекову И.Т. какие документы необходимы. После чего Мерзабеков И.Т. попросил осмотреть автомобиль Он с ФИО1 осмотрели автомобиль имевший незначительные повреждения бампера и крыла, при открытом капоте были обнаружены более серьезные повреждения. Мерзабеков И.Т. сказал, что подаст заявление на следующий день. 3.09. 2010 г Мерзабеков И.Т. представил справку ГИБДД Суд критически относится к показаниям свидетелей, отдавая предпочтение письменным доказательствам. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Мерзабеков И.Т. с письменным заявлением о наступлении страхового случая не обращался. Обязательность письменного заявления предусмотрена п. ДД.ММ.ГГГГ Правил. Осмотр автомобиля с составлением соответствующего акта осмотра, что предусмотрено п. 13.1 Правил ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не производился. ДД.ММ.ГГГГ Мерзабеков И.Т. действительно обращался к ответчику, но причиной обращения было получение копии страхового полиса, о чем имеется отметка на представленном истцом полисе. Доказательств того, что Мерзабеков И.Т. с целью получения страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ инициировал ДТП с вызовом сотрудников ГИБДД, которые в присутствии понятых оформили данное ДТП с составлением схемы, протокола, суду не представлено судом не добыто. Сомневаться в достоверности представленных документов ГИБДД у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд относит произошедшее событие к страховому случаю, влекущее для ответчика обязанность выплатить страховое возмещение. Согласно отчета/заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 75779 руб. Возражений против указанной суммы от ответчика не поступало. За проведение автоэкспертной оценки и составление калькуляции истцом уплачено 1500 руб., что подтверждается представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора суд, так же считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оказание помощи представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Взыскать с ОАО СГ в пользу Мерзабекова И.Т. стоимость ущерба 75790 руб., расходы на проведение оценки 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., возврат госпошлины 2479 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней. Судья : Шакиров А.С.