дело № 2-2336/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре Гайсиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муминовой В.В. к ЗАО о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ Муминова В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с указанным иском, прося взыскать с ЗАО задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Муминовой В.В. (Исполнитель) и ЗАО (Заказчик) были заключены договора, в соответствии с п. 1.1 которых Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению и сдаче Заказчику строительно-отделочных работ на объекте заказчика «<адрес> Согласно п. 2.1, п. 2.2 вышеназванных договоров стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно и подлежит выплате в течение 40 дней с момента выполнения и подписания акта выполненных работ. В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы, обоюдно подписанными сторонами, и утвержденными директором ЗАО истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны Заказчика не заявлено. Поскольку в установленный срок оплата выполненных работ произведена ответчиком не была, что последним не оспаривается и, более того, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд. В судебное заседание истец Муминова В.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Зинатуллина Г.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала частично, прося прекратить производство в части требования о взыскании <данные изъяты> руб. Представитель ЗАО в лице конкурсного управляющего – Набеева Ю.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала пояснив суду, что у конкурсного управляющего не имеется сведений по данному объекту, в бухгалтерии сведения о задолженности перед истцом отсутствуют. С ходатайством о прекращении производства по делу в части представитель согласилась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Обязательство по оплате работ в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ответчика до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о введении в отношении ЗАО процедуры наблюдения. Следовательно в силу ст. 5 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) указанная задолженность не относится к текущим платежам. Согласно ст. 63 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)» С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; Следовательно требования истца о оплате работ в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть рассмотрены Кировским районным судом г. Уфы Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, 221 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ Производство по делу по иску Муминовой В.В. к ЗАО о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основания не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней. Судья : Шакиров А.С.