дело № 2-2338/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре Гайсиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова А.Б. к ЗАО» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ Курбанов А.Б. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с указанным иском, прося взыскать с ЗАО задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Курбановым А.Б. (Исполнитель) и ЗАО (Заказчик) были заключены договора, в соответствии с п. 1.1 которых Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению и сдаче Заказчику строительно-отделочных работ на объекте заказчика <адрес> и строительно-монтажных работ на объекте «<адрес> Согласно п. 2.1, п. 2.2 вышеназванных договоров стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно и подлежит выплате в течение 40 дней с момента выполнения и подписания акта выполненных работ. В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.о приемке работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы, обоюдно подписанными сторонами, и утвержденными директором ЗАО ЗАО истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны Заказчика не заявлено. Поскольку в установленный срок оплата выполненных работ произведена ответчиком не была, что последним не оспаривается и, более того, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд. В судебное заседание истец Курбанов А.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Зинатуллина Г.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала по изложенным в иске доводам. Представитель ЗАО в лице конкурсного управляющего – Набеева Ю.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала пояснив суду, что у конкурсного управляющего не имеется сведений по данному объекту, в бухгалтерии сведения о задолженности перед истцом отсутствуют. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных, ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как установлено судом и подтверждено представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Курбановым А.Б. (Исполнитель) и ЗАО (Заказчик) были заключены договора, в соответствии с п. 1.1 которых Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению и сдаче Заказчику строительно-отделочных работ на объекте заказчика <адрес> и строительно-монтажных работ на объекте <адрес> Согласно п. 2.1, п. 2.2 вышеназванных договоров стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно и подлежит выплате в течение 40 дней с момента выполнения и подписания акта выполненных работ. В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.о приемке работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы, обоюдно подписанными сторонами, и утвержденными директором ЗАО истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны Заказчика не заявлено. Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Курбанову А.Б. и подписанной генеральным директором ЗАО Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, являющейся в силу ст. 5 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) текущей, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты. При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Иск Курбанова А.Б. удовлетворить. Взыскать с ЗАО в пользу Курбанова А.Б. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины 1000 руб. Взыскать с ЗАО 9531 руб. 80 коп. госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Шакиров А.С.