дело № 2-1386/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Мансуровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболь А.В. к ЗАО о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Соболь А.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с указанным иском, прося с учетом уточнения взыскать с ЗАО задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что в данной организации он работает в должности прораба. За период с августа 2010г. по ноябрь 2010 г. ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период, согласно справки о начисленной заработной плате, задолженность ответчика по выплатам составляет <данные изъяты> руб., в том числе: должностной оклад <данные изъяты>, дополнительная зарплата к должностному окладу (КТУ) <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Соболь А.В., его представитель Хакимов М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали, просили удовлетворить,

Представитель ответчика ЗАО Набеева Ю.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, суду пояснила, что новое штатное расписание согласно которого заработная плата истца увеличена с 20000 до <данные изъяты> руб. было принято после введения в отношении ЗАО процедуры наблюдения и нарушает права кредиторов. С выплатой заработной платы с учетом КТУ ответчик не согласен так как приказы об установлении КТУ конкурсному управляющему не переданы, и у ответчика не имеются, что ставит под сомнение само наличие указанных приказов.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом.

Как установлено судом в судебном заседании Соболь А.В. работает в ЗАО прорабом, что подтверждается представленной трудовой книжкой.

Согласно справки генерального директора ЗАО» от ДД.ММ.ГГГГ Саболь А.В. работает в должности прораба и на ДД.ММ.ГГГГ перед ним числится задолженность по заработной плате: к выплате <данные изъяты> руб., в том числе должностной оклад <данные изъяты>, дополнительная зарплата к должностному окладу (КТУ) <данные изъяты> руб.

Как следует из штатного расписания работников ЗАО утвержденное генеральным директором ФИО ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад прораба ( участок №) составляет <данные изъяты> руб., поясной коэффициент <данные изъяты> руб., итого месячная зарплата составляет <данные изъяты> руб.

Начисление истцу заработной платы исходя из принятого ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания подтверждается представленными расчетными листками.

Согласно приказа генерального директора ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда» за трудовой вклад в общие результаты общества за август месяц текущего года и руководствуясь Положением « О порядке начисления дополнительной заработной платы см применением коэффициента трудового участия при повременной системе оплаты труда руководящим работникам специалистам и служащим аппарата управления, комплексов, участков, служб и линейного персонала от ДД.ММ.ГГГГ» приказано установить КТУ к должностному окладу за отработанное время в августе месяце текущего года для начисления дополнительной заработной платы ряду сотрудников ( всего 20 сотрудников) в том числе прорабу Соболь А.В. в размере – 1,1

Как следует из представленных ответчиком расчетных листок долг предприятия перед истцом на декабрь 2010 г. ( не включая декабрь) составляет <данные изъяты>.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что сомневаться в достоверности штатного расписания, приказа о начислении КТУ у суда нет оснований. Приказ об установлении КТУ подписан генеральным директором ФИО при этом на дату издания приказа полномочия генерального директора ничем ограничены не были. Соответственно указанный приказ подлежит исполнению.

Доводы представителя ответчика о том, КТУ на предприятии не начислялись являются несостоятельными.

Суду не представлено доказательств того, что штатное расписание, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными или они утратили свою силу. Задолженность по заработной плате подтверждена расчетными листками представленными самим ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования Соболь А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5705 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Соболь А.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО в пользу Соболь А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО государственную пошлину в доход государства в размере 5705 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шакиров А.С.