дело № 2-2341/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре Гайсиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой А.Г. к ЗАО о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ Курбанова А.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с указанным иском, прося взыскать с ЗАО задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбановой А.Г. (Исполнитель) и ЗАО (Заказчик) был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению и сдаче Заказчику строительно-отделочных работ на объекте заказчика <адрес> Согласно п. 2.1, п. 2.2 вышеназванного договора стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей и подлежит выплате в течение 40 дней с момента выполнения и подписания акта выполненных работ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы, обоюдно подписанными сторонами, и утвержденным директором ЗАО истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны Заказчика не заявлено. Поскольку в установленный срок оплата выполненных работ произведена ответчиком не была, что последним не оспаривается и, более того, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд. В судебное заседание истец Курбанова А.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Зиннатуллина Г.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала по изложенным в иске доводам. Представитель ЗАО в лице конкурсного управляющего – Набеева Ю.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала пояснив суду, что у конкурсного управляющего не имеется сведений по данному объекту, в бухгалтерии сведения о задолженности перед истцом отсутствуют. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных, ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как установлено судом и подтверждено представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между Курбановой А.Г. (Исполнитель) и ЗАО (Заказчик) был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению и сдаче Заказчику строительно-отделочных работ на объекте заказчика <адрес> Согласно п. 2.1, п. 2.2 вышеназванного договора стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей и подлежит выплате в течение 40 дней с момента выполнения и подписания акта выполненных работ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке работ, выполненных по договору заключенному на время выполнения определенной работы, обоюдно подписанными сторонами, и утвержденным директором ЗАО, истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны Заказчика не заявлено. Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Курбановой А.Г. и подписанной генеральным директором ЗАО Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, являющейся в силу ст. 5 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» текущей, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты. При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Иск Курбановой А.Г. удовлетворить. Взыскать с ЗАО в пользу Курбановой АГ. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины 6913 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Шакиров А.С.