2-1706/11, Латыпова В.Т к ОАО

Дело № 2-1706/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Гайсиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛатыповой ВТ. к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Латыпова В.Т. обратилась в суд с названным иском, требуя взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120000 руб., законную неустойку в размере 4800 руб., компенсацию судебных расходов на государственную пошлину в размере 3696 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Истцу, и ФИО2 управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/№, принадлежащим ФИО3 В отношении водителя ФИО2 по факту ДТП было проведено административное расследование и вынесено Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5. ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 (собственника а/м Пежо) застрахована в страховой компании ОАО (как следует из справки о ДТП - страховой полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский филиал ОАО был предоставлен весь пакет документов для выплаты истцу страхового возмещения, однако по сегодняшний день выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исходящим письмом № уведомил Истца о том, что произведение страховой выплаты приостановлено в связи с заявлением страхователя, который ссылается на оспаривание решения о привлечении к административной ответственности со ссылкой на п.74 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением, в котором указывал на то, что страхователем и лицом, управляющим транспортным средством (а/м <данные изъяты> г/н №) пропущены сроки на обжалование решения о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке. Постановление серии № № в соответствии с главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ должно было быть обжаловано в суд по месту нахождения административного органа, чего сделано было.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Административный орган (ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа) было подано заявление с просьбой предоставить информацию о том обжаловано ли Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ и вступило ли оно в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Истцу был дан ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ административный материал в судебные органы не запрашивался, информацией об обжаловании вынесенного постановления ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа РБ не располагает.

На основании изложенных обстоятельств истец считает действия Ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы Истца.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно п. 2, статьи 13 вышеуказанного закона, «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно отчету № «Об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Тойота <данные изъяты>», итоговая сумма стоимости ремонта составляет: 205997 рублей.

Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 4800 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Мухамадеев А.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) от иска в части взыскания суммы 120960 руб. отказался, в связи с добровольным выплатой ответчиком указанной суммы.

Отказ принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Латыпова В.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца, Мухамадеев А.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в части взыскания неустойки, расходов поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Истцу, и ФИО2 управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/№, принадлежащим ФИО3 В отношении водителя ФИО2 по факту ДТП было проведено административное расследование и вынесено Постановление серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5. ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 (собственника а/м <данные изъяты>) застрахована в страховой компании ОАО (как следует из справки о ДТП - страховой полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский филиал ОАО истцом был предоставлен весь пакет документов для выплаты истцу страхового возмещения, однако по сегодняшний день выплата не произведена.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ административный материал в судебные органы не запрашивался, информацией об обжаловании вынесенного постановления ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа РБ не располагает.

Согласно п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Учитывая, что доказательств подтверждающих наличие в производстве суда, дела по жалобе на постановление страхователем страховщику не представлено у ответчика отсутствовали основания для приостановлении выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен страховой акт, истцу выплачено 120960 руб. ( с учетом услуг банка), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету № «Об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты> итоговая сумма стоимости ремонта составляет: 205997 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 4500 руб. удовлетворению не подлежит так как указанная сумма относится к страховому возмещению, и превышает лимит ответственности.

В связи с не предоставлением документов подтверждающих передачу денежных средств в размере 20000 руб. за оказанные услуги представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Латыповой В.Т. удовлетворить частично

Взыскать с ОАО в пользу Латыповой В.Т. неустойку 4800 руб., возврат госпошлины 3696 руб.

В иске Латыповой В.Т. о взыскании расходов на оплату услуг по оценке, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья : Шакиров А.С.