Дело №2-3084/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой З.А., Николаевой Ф.Ф. к Администрации ГО г. Уфа РБ о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева З.А., Николаева Ф.Ф. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между их матерью ФИО и Администрацией г. Уфы был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду был передан земельный участок площадью 727 кв.м. по <адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Еще при жизни мама подарила им по 1/3 доли каждой в праве собственности на домовладение. После смерти матери в декабре 2009 года они вступили в наследство в право наследства на 1/3 долю, принадлежащую ранее их матери.

В декабре 2010 года они обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о расторжении договора аренды, так как хотят воспользоваться правом приобретения приусадебного земельного участка в собственность. В январе 2011 года они получили ответ, в котором им было отказано в расторжении договора аренды земельного участка.

Не согласившись с данным ответом истцы просили расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией г. Уфы и ФИО, соответственно прекратить право аренды на земельный участок площадью 727 кв.м. по <адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ за ФИО Договор считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Николаевой Ф.Ф. по доверенности Клеменова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы Николаева Ф.Ф. и Евсеева З.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о нем извещены. Евсеева З.А. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представить Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. исковые требования истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку договор аренды земельного участка был заключен в 2004 года, а истцы стали собственниками долей домовладения в 2005 году. На момент заключения договора аренды земельного участка истцы не обладали каким-либо имуществом на спорном земельном участке. В силу ст.35 Земельного кодекса РФ и ст271 Гражданского кодекса РФ получив в собственность доли домовладения они приобрели право аренды земельного участка. Оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы (Арендодатель) и ФИО (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 727 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Пунктом 3.1 установлено, что настоящий договор заключается до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (Даритель) подарила в собственность Николаевой Ф.Ф. и Евсеевой З.А. (Одаряемые) из принадлежащего ей на праве собственности домовладения по 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на домовладение с нежилыми надворными хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке площадью 727 кв.м., относящийся к категории земель поселений, предоставленный в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находившееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п.2 ст.271 ГК РФ.

На обращение Николаевой Ф.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ей, что оснований для расторжения договора земельного участка не имеется.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решении суда только:

1) при существенном нарушении договора аренды другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предполагать, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, измене судом по требованию заинтересованной стороной при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлены доказательства существенного нарушения какого-либо условия договора Администрацией ГО г. Уфа.

Суду не представлены доказательства существенного изменения какого-либо обстоятельства, которое повлекло для истцов какой-либо ущерб. Напротив, истцы приняли в дар доли домовладения, расположенного на земельном участке, находящимся в аренде, то есть обремененный земельный участок.

Также суду не представлены доказательства наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения заключенного договора аренды земельного участка.

Суд находит необоснованным утверждение истцов о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка является договором присоединения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оспариваемый истцами договора аренды земельного участка заключен умершей ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, умерла она в декабре 2009 года.

Суду не представлены доказательства, что при жизни ФИО оспаривала заключенный ею договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового заявления истцов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Евсеевой З.А., Николаевой Ф.Ф. к Администрации ГО г. Уфа РБ о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин