дело № 2- 2499/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А. А.,

при секретаре Мансуровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Никитину Д.П. об освобождении имущества о ареста и исключении из описи

УСТАНОВИЛ

Банк обратился в суд с указанным иском прося освободить от ареста и исключить из описи имущества автомобиль принадлежащий Никитину Д.П. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, арестованный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным Д.П. был заключен кредитный договор № на сумму 333683 руб.

В обеспечение Кредитного договора с Никитиным Д.П. был заключен договор о залоге транспортного средства № - З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал в залог Банку автомобиль марки, модель автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый.

В соответствии с условиями подписанного договора залога транспортного средства Залогодатель не вправе без согласия Банка менять гражданско-правовой режим заложенного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского PОCП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО была произведена опись и арест имущества - автомобиля, принадлежащего Заемщику, по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы о взыскании долга с Никитина Д.П., в пользу Банка

В связи с неисполнением условий кредитного договора у Заемщика перед Банком возникла задолженность. Согласно п.3 договора № - З от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель по требованию Банка обязан заключить договор о передаче транспортного средства для реализации в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено данное соглашение, а также передан автомобиль для реализации с торгов через компанию-партнера, в счет погашения задолженности.

Кроме того, в отношении Заемщика Кировским районным судом г. Уфы в пользу Банка был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору.

Наложенный арест препятствует банку, имеющего преимущество перед другими кредиторами, в получении задолженности.

В судебном заседании представитель истца Аношкина Ю.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Никитин Д.П. иск признал.

Судебный пристав исполнитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным Д.П. был заключен кредитный договор № на сумму 333683 руб.

В обеспечение Кредитного договора с Никитиным Д.П. был заключен договор о залоге транспортного средства №X1 - 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал в залог Банку автомобиль марки, модель автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с Никитина Д.П.в пользу Банка 311283 руб. 68 коп. основного долга, 136030 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 336 руб. 60 коп. пени на просроченный основной долг, 383 руб. 95 коп. пени на просроченные проценты, 500 руб. штрафа и расходов по уплате третейского сбора в размере 3500 руб. Взыскании с Никитина Д.П.в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Согласно п.3 договора № - З от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель по требованию Банка обязан заключить договор о передаче транспортного средства для реализации в счет погашения долга.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никитиным Д.П. было заключено соглашение к кредитному договору согласно которого Никитин Д.П. передает автомобиль являющийся предметом залога на реализацию через ООО ( являющегося поручителем по кредитном договору), Сумма вырученная от реализации, за вычетом вознаграждения ООО направляется на погашение задолженности по кредитному договору. Автомобиль передан для реализации с торгов через компанию-партнера, в счет погашения задолженности о чем свидетельствует акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе тем согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского PОCП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО был произведен арест имущества - автомобиля, принадлежащего Заемщику, по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы о взыскании долга с Никитина Д..П, в пользу Банка. В том числе наложен запрет на снятие автомобиля с учета.

Указанный арест препятствует исполнению соглашения сторон.

Как следует из ответа судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № арест с регистрационных действий не может быть снят в связи с тем, что не погашена сумма исполнительного сбора в размере 31712,4 руб. вынесенного в рамках исполнительно производства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 15,16 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный сбор взыскивается с должника после окончания основного исполнительного производства.

Доказательств совершения судебным приставом исполнителем действий по реализации указанного автомобиля суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сохранение ареста препятствует взыскателю в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского PОCП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, принадлежащий Никитину Д.П..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья : Шакиров А.С.