Дело № 2-2586/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.А. к СГ ЗАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к страховой группе СГ ЗАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между СГ ЗАО и ею был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО, который в нарушении п.п. 11.1, 10.1 ПДД РФ при совершении обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не учел дорожные условия и допустил столкновение с ее автомобилем под ее же управлением.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании СГ ЗАО которая выплатила ей согласно установленному лимиту по ОСАГО 120000 рублей.

Согласно отчету ООО страховое возмещение без учета износа составило 522124,20 рублей. Учитывая, что данное страховое возмещение не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, она обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба. Страховая компания произвела расчет по оплате страхового возмещения от суммы 522124,20 рублей, что неправомерно, т.к. при обращении ее с заявлением в страховую компанию требования были за минусом 120000 рублей, т.е. 402124,20 рублей. В связи с неправомерным расчетом страховой компании появилась разница в размере 77855,99 рублей.

Считая необоснованное уменьшение страховой выплаты неправомерным, истец просила взыскать со страховой компании СГ ЗАО в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77855,99 рублей. Также просила взыскать расходы по нотариальным услугам в размере 350 рублей, по оплате услуг оценщика 4100 рублей, телеграмм в размере 347,58 рублей, расходы за подъемник при осмотре автомобиля 400 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Васильева Т.А. и ее представитель по доверенности Хуснутдинова Л.К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Аюкасова А.Р. исковые требования истца не признала, полагая их необоснованными, поскольку выплата страхового возмещения ими произведена в полном объеме выгодоприобретателю Банку

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица СГ ЗАО в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между СГ ЗАО и Васильевым В.А. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис №з1/021), согласно которому застрахован принадлежащий Васильевой Т.А. автомобиль <данные изъяты> г.н. №.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Васильевой Т.А. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.

Данное событие признано страховым, СГ ЗАО выплачено выгодоприобретателю по договору КАСКО СГ ЗАО 62165,50 рублей.

Согласно Отчету 200910-4 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 522124,20 рублей.

По утверждению истца страховой компанией виновника ДТП СГ ЗАО ей выплачено согласно установленному лимиту ОСАГО 120000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница между суммой, установленной Отчетом 200910-4 и выплаченной суммой в размере 120000 рублей.

Суду представлены два расчета страховой выплаты: истца и страховой компании.

Расчет страховой компании: (522124,20 руб. – 9124,50 руб. (предыдущие выплаты)) х 0,3512 (коэффициент выплаты) + 2000 руб. (эвакуатор) = 182165,42 руб. – 120000 руб. = 62165,42 руб.

Расчет истца: (522124,20 руб. – 120000 руб. – 9124,50 руб.) х 0,3512 + 2000 руб. = 140021,21 руб.

Суд находит обоснованным расчет истца, поскольку страховое возмещение в размере установленного лимита по ОСАГО 120000 рублей выплачено истцу другой страховой компанией. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 522124,20 руб. – 120000 руб. = 402124,20 руб. Поэтому коэффициент выплаты 0,3512 следует умножать на страховые выплаты, подлежащие оплате СГ ЗАО

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 140021,21 руб. – 62165,50 руб. (выплаченное выгодоприобретателю страховое возмещение) = 77855,71 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оценку в размере 4100 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, по отправке телеграмм в размере 347,58 рублей, на подъемник при осмотре автомобиля в размере 400 рублей, услуг представителя. Суд находит разумной сумму в 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васильевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СГ ЗАО в пользу Васильевой Т.А. страховое возмещение в размере 77855,99 рублей, расходы по нотариальным услугам в размере 350 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 4100 рублей, телеграмм в размере 347 рублей 58 копеек, подъемника при осмотре автомобиля в размере 400 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин