Решение 2-3766/2011

именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Богдановой А.Р.

с участием представителя истца Едренкина С.В.

представителя ответчика Лосевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой С.В., Муравьева В.С. к ООО У о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреева С.В., Муравьев В.С. обратились в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО У о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы следующим. Между Киреевой С.В. и ООО У был заключен договор участия в долевом строительстве Жилого дома №. Обязательства по оплате стоимости квартиры Дольщиком выполнены своевременно и полном объеме. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в II квартале 2009 года и передать в собственность Дольщика квартиру не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако жилое помещение передано Дольщику по акту передачи только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Едренкин С.В., действующий по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал. В дополнение к доводам искового заявления пояснил, что указанная ответчиком причина (экономический кризис) не является основанием для задержки строительства, истцами сумма за квартиру уплачена полностью и своевременно. При этом при погашении кредита, полученного для передачи ответчику за квартиру, и уплате процентов банк не учитывал влияние мирового финансового кризиса на материальное положение истцов. Срок передачи квартиры задержан на 1 год. Киреева С.В. (дольщик) и Муравьев В.С. состоят в зарегистрированном браке и являются созаемщиками денежных средств, уплаченных за квартиру. Расходы на оплату услуг представителя просит взыскать в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика Лосева К.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требования дольщика обоснованны, однако просит уменьшить размер неустойки, учитывая, что причиной задержки строительства послужил мировой финансовый кризис. В возражениях на иск ответчик считает Муравьева В.С. ненадлежащим истцом.

Представитель ОАО У. в суд не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем Бабыкиным П.А., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя. В возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо считает размер неустойки, требуемым истцом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой С.В. (далее – Киреева С.В., Дольщик) и ОАО У. (далее – Ответчик, Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве Жилого дома № (далее - Договор).

По условиям данного договора, Киреева С.В. принимает долевое участие в финансировании строительства дома по адресу: <адрес>, в размере однокомнатной квартиры, общей площадью 38, 54 кв.м. и стоимостью 1071412 рублей, а ответчик обязуется в обусловленный срок передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме – Дольщику.

В соответствии с п.3.2. договора, Дольщик направляет собственные и кредитные денежные средства Ответчику, в порядке, установленном п. 5.1.1. – 5.1.4. договора.

Кредитные денежные средства, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Киреевой С.В., Муравьевым В.С. и ОАО Б. (далее – Кредитный договор), предоставляются солидарным заемщикам – Истцам, для целевого использования, а именно для приобретения вышеуказанной квартиры, которая оформляется в собственность Киреевой С.В. - Дольщика.

Обязательства по оплате стоимости квартиры Дольщиком выполнены своевременно и полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик, в свою очередь, обязался ввести дом в эксплуатацию в II квартале 2009 года, передать в собственность Дольщика квартиру не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, срок передачи квартиры в собственность Киреевой С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.1., 6.1.5. договора).

Пунктом 11.8. договора предусмотрено, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры в собственность Дольщика.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Киреевой С.В. уведомление (исх. №) о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства - квартиры к передаче. Жилое помещение передано Дольщику по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для привлечения Застройщика к ответственности.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214 –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 вышеуказанного федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г № 214 –ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность уплаты неустойки предусмотрена и ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214 –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд при расчете неустойки руководствуется ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, а не законом «О защите прав потребителей».

Расчет суммы неустойки следующий:

Стоимость квартиры: 1071412 руб.

Размер неустойки: 1/300

Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 7,75%

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки: 426 календарных дней

Расчет: 1071412 руб.* 7,75% / 300 * 426 дней = 117908 руб. 89 коп. * 2 = 235817руб. 78 коп.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период просрочки обязательства, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства (задержка строительства в виду трудного финансового положения из-за мирового финансового кризиса). На основании изложенного, суд снижает неустойку до 50000 руб.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда размере 50000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры требование потребителей о компенсации морального вреда обосновано и законно.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание, что истцы был лишены нормальных жилищно-бытовых условий, права на пользование данной квартирой, выполнив свои обязательства по договору, Киреева С.В. не могла получить квартиру в собственность в течение года, Истцы, являясь солидарными заемщиками по кредитному договору, испытывали финансовые трудности, погашая проценты по кредитному договору в большем размере (п. 4.2. договора), испытывали моральные страдания.

На основании изложенного, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10000 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в пользу Киреевой С.В. и Муравьева В.В., считая их надлежащими истцами. То обстоятельство, что договор долевого участия заключен только с Киреевой В.С. не является основанием для отказа в иске Муравьеву В.С., так как истцы согласно свидетельства о заключении брака серии I-АР №, выданного Дворцом бракосочетания <адрес> Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, являются супругами, приобретают квартиру для совместного пользования и несут совместные (солидарные) обязательства по оплате стоимости квартиры (являются созаемщиками по кредитному договору).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, а также возражения предстателя ответчика относительно размера указанных расходов. В связи с чем суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 330, 309 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 9 ст. 4, п. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киреевой С.В. и Муравьева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО У. в пользу Киреевой С.В. и Муравьева В.С. неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО У. в пользу Киреевой СВ. и Муравьева В.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО У. в пользу Киреевой С.В. и Муравьева В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Всего взыскать с ООО У. в пользу Киреевой С.В. и Муравьева В.С. 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.А. Яковлева