Дело № 2-2635/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова И.Ш. к ЗАО СГ Петрову С.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Вахитов И.Ш. обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском к ОАО М. Дмитриеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> г.е. №, принадлежащего ему и под его управленим. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Дмитриев И.С. (виновник ДТП), управляя а/м <данные изъяты> №, нарушил правила буксировки, чем нарушил п.п.20.4 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО М.. ДТП произошло с участием трех транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО М. было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Однако страховая компания не осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ОАО М. сумму страхового возмещения в размере 148508 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 11061,14 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, на проведение оценки в размере 3500 рублей, нотариальных услуг в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых услуг в размере 310,54 рублей, с Дмитриева И.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 26217,98 рублей, расходы на оплату госпошлины в размер 1005 рублей, на проведение оценки в размере 1500 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы от16 марта 2011 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ОАО М., Дмитриев И.С. надлежащими ЗАО СГ Петровым С.Н., Дмитриев И.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

В ходе судебного разбирательства Вахитов И.Ш. уточнил исковое заявление, указывая в обоснование уточненного иска, что 11 мая 201 года в ЗАО СГ было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. ЗАО СГ не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Истец просил суд признать виновным в ДТП Петрова С.М., взыскать в свою пользу с ЗАО СГ страховое возмещение в размере 120000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 11061,14 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, на проведение оценки 3500 рублей, нотариальных услуг в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 310,54 рублей, с Петрова С.М. сумму утраты товарной стоимости в размере 26217,98 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1005 рублей, на проведение оценки в размере 1500 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковое заявление, в последнем уточненном исковом заявлении просил взыскать с ЗАО СГ сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, на проведение оценки 3500 рублей, нотариальных услуг в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 310,54 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Вахитов И.Ш. и его представитель по доверенности Сайфутдинова Г.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также полагали, что виновным в ДТП является Петров, который признает свою вину в ДТП, на сегодняшний день Петров купил запасные части и оплатил ремонт автомобиля истца.

Представитель ЗАО СГ по доверенности Ахмерова А.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как компетентными органами виновным в ДТП признан Дмитриев И.С. за нарушение правил буксировки автомобиля, принадлежащего ФИО1, буксировал автомобиль на гибкой сцепке, и он привлечен к административной ответственности. Вина в причинении механических повреждений ТС истца у водителя Петрова С.М. отсутствует, и как следствие, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО тоже.

Третье лицо Дмитриев И.С. и его представитель по доверенности Селехина М.В. полагали виновным в ДТП Петрова, пояснили, что он буксировал Петрова, который перед буксировкой сказал, что тормозная система и рулевое управление у него исправны, буксировал он его без нарушения правил.

Ответчик Петров С.М. и представитель ОАО М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были о нем извещены. О причинах неявки не сообщили. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением Петрова С.М., <данные изъяты> г.н. № под управлением Вахитова И.Ш., <данные изъяты> г.н. № под управлением Дмитриева И.С., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.

Из административного материала по факту ДТП следует, что при буксировке водителем Дмитриевым И.С. автомобиля под управлением Петрова С.М. оборвался трос и автомобиль под управлением Петрова С.М. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Вахитову И.Ш.

Из объяснения Вахитова И.Ш.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ годе его автомашину <данные изъяты>, припаркованную на стоянке <адрес> напротив дома № стукнула автомашина <данные изъяты> № под управлением Петрова С.Н., которого буксировала а/м <данные изъяты> г.н.№ под управлением Дмитриева И.С. В происшествии считает виновным водителя Петрова С.Н.

Из объяснительной Дмитриева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял на буксир а/м <данные изъяты> на трос водителя <данные изъяты>, трос порвался. У него похоже заклинило руль и он врезался в <данные изъяты>, стоявший слева от них.

Из объяснения Петрова С.М. следует, что в 10.15 управляя тех. неисправным автомобилем (не работал стартер) при буксировке его авто автомобилем <данные изъяты> г.н. № оборвался буксировочный трос, торможение педалью тормоза и ручным тормозом не удалось. В результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, стоявшим на парковке. Виновным считает себя.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей, указано, что им нарушен п.20.4 ПДД РФ.

В соответствии с п.20.4 ПДД РФ буксировка запрещается транспортных средств, у которых не действует рулевое управление и транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что суду не представлены доказательства буксировки водителем Дмитриевым И.С. автомобиля Петрова С.М. с неисправным рулевым управлением или с неисправной тормозной системой, суд считает, что им не нарушены правила буксировки. Исходя из материалов административного материала, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Петрова С.М.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Отчету № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148508 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ЗАО СГ в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей и расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей.

В силу требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию со страховой организации расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 310,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахитова И.Ш. удовлетворить.

Признать виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.М..

Взыскать с ЗАО СГ в пользу Вахитова И.Ш. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, нотариальных услуг в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин