Дело № 2-2608/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Соболеву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву В. А.. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соболевым В. А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 120000,00 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по Картсчету. В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Согласно п.4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором – это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по Договору. Согласно расчету задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 143310,32 руб., из них: просроченная задолженность – 119997,09 руб.; проценты за пользование просроченной задолженности – 15687,43 руб.; штрафы за пропуск минимального платежа – 7625,80 руб.

В исковом заявлении Банк просит взыскать с Соболева В. А. в пользу Банка задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 143310,32 руб., из них: просроченная задолженность – 119997,09 руб.; проценты за пользование просроченной задолженности – 15687,43 руб.; штрафы за пропуск минимального платежа – 7625,80 руб., а также взыскать с Соболева В. А. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 4066,21 руб.

Представитель истца Банка по доверенности Бадрутдинова Р. Р.. заявление поддержала, просила удовлетворить исковые требования и вынести заочное решение по делу.

Ответчик Соболев В. А. на судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает», в нарушении п. 4.4.4 договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не известил Банк о перемене места своего жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соболевым В. А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 120000,00 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по Картсчету.

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором – это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ

Банк направил Заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по Договору.

Согласно расчету задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 143310,32 руб., из них:

просроченная задолженность – 119997,09 руб.;

проценты за пользование просроченной задолженности – 15687,43 руб.;

штрафы за пропуск минимального платежа – 7625,80 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части взыскания основного долга, процентов и штрафа соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Кроме того суд считает, что штраф за пропуск минимального платежа в размере 7625,80 руб. слишком завышены и подлежат уменьшению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до общей суммы 500 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 136 184 рублей 25 коп. (119997,09 руб. + 15687,43 руб. + 500 руб.).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Соболева В. А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 066 руб. 21коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка к Соболеву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева В.А. в пользу Банка задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 136184 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 21 коп., всего взыскать 140 250 руб. 46 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Кировский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Давлетшин