Дело № 2-2606/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Пивоварову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пивоварову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пивоваровым М. С. (далее Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 227 563 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации -ИП ФИО (п. 2.1 Договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не исполняет обязательств перед Истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Руководствуясь положениями п.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Пивоварову М. С. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 124 348 руб. 54 коп., в том числе: 113 085 руб. 91 коп. - основной долг; 3 900 руб. 50 коп. - проценты; 7 362 руб. 13 коп. - штраф. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - перламутрово-серебристый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 210 690 руб. 00 коп. (п. 1.2 Договора о залоге). В исковом заявлении Банк просит взыскать с Пивоварова М..С в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 348 руб. 54 коп., в том числе:113 085 руб. 91 коп. - основной долг; 3 900 руб. 50 коп. - проценты; 7 362 руб. 13 коп. - штраф; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - перламутрово-серебристый; определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере залоговой стоимости предмета залога. Взыскать с ответчика Пивоварова М.С. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. 96 коп.

Представитель истца Банка по доверенности Аношкиной Ю. П. заявление поддержала просила удовлетворить и вынести по делу заочное решение.

Ответчик Пивоваров М. С. на судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пивоваровым М. С. (далее Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 227 563 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ИП ФИО (п. 2.1 Договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик не исполняет обязательств перед Истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь положениями п.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Пивоварову М. С. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 124 348 руб. 54 коп., в том числе:

113 085 руб. 91 коп. - основной долг; 3 900 руб. 50 коп. - проценты; 7 362 руб. 13 коп. - штраф.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части взыскания основного долга и процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Кроме того суд считает, что штраф в размере 7 362 руб. 13 коп. слишком завышен и подлежит уменьшению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить размер штрафа до общей суммы 1000 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 117 985 рублей 91 коп. (113 085,91 руб. + 3 900,00 руб. + 1000 руб.).

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, 2007 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - перламутрово-серебристый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 210 690 руб. 00 коп. (п. 1.2 Договора о залоге).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в залоге в размере 210 690 рублей 00 коп. исходя из п. 1.2. договора о залоге.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Пивоварова М. С. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 686 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка к Пивоварову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова М.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 985 рублей 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. 96 коп., всего взыскать 125 672 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, 2007 г. в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - перламутрово-серебристый.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 210 690 руб. 00 коп.

Арест, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова - перламутрово-серебристый, снять по вступлении настоящего решения в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Кировский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Давлетшин