Дело № 2-3540/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Уфы в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних к ГУЗ о признании бездействия незаконным и обязании установления кнопки тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения в детском отделении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних с иском к ГУЗ о признании бездействия незаконным и обязании установления кнопки тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения в детском отделении, указывая в обоснование иска, что прокуратурой Кировского района г. Уфы с привлечением специалистов МВД РФ по РБ проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности детских учреждений здравоохранения. Проверка показала, что в настоящее время в ГУЗ указанное законодательство исполняется не в полном объеме.

Выявлено, что в детском отделении ГУЗ кнопка тревожной сигнализации находится только на одном из 6 постов охраны, детское отделение не оборудовано камерами видеонаблюдения.

Прокурор просил признать незаконным бездействие ГУЗ, выразившееся в неисполнении законодательства, направленного на обеспечение безопасности детских учреждений здравоохранения, выраженное в отсутствии необходимых специальных средств для контроля безопасности пациентов, обязать ГУЗ оборудовать 5 постов охраны кнопками тревожной сигнализации, установить в детском отделении камеры видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иткулов Ш.М. искове требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ГУЗ по доверенностям Насырова Г.Л., Ахметшин Ф.В., Корунас И.И. исковые требования прокурора не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагали, что Федеральный закон «О противодействии терроризму» возлагает деятельность по противодействию терроризму на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Тогда как ГУЗ не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления. Какого-либо нормативного документа, регламентирующего оборудование лечебных учреждений средствами сигнализации, контроля, видеонаблюдения и т.п., их количество, место установки не имеется. Полагают, что на сегодняшний день невозможно установить наличие имеющихся нарушений или бездействия ГУЗ в связи с отсутствием нормативных документов. Тогда как у них по всему периметру установлены 18 видеокамер, внутри здания 3 видеокамеры.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска прокурор сослался на ст.ст.2, 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст.ст.1, 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №390-ФЗ «О безопасности», «Стратегию национальной безопасности Российской безопасности до 2020 года», утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 №537.

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму.

Статья 3 этого же законы раскрывает основные понятия.

Согласно п.4 этой статьи противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Тогда как согласно уставу, утвержденному министром здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ является лечебным учреждением.

Таким образом, суд считает, что положения Федерального закона «О противодействии терроризму» не распространяется на ГУЗ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности» настоящий Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации.

Согласно ст.2 этого же закона основными принципами обеспечения безопасности являются:

1) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности;

4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности;

5) взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Статья 3 Федерального закона «О безопасности» определяет содержание деятельности по обеспечению безопасности, так указано, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: 1) прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; 2) определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; 3) правовое регулирование в области обеспечения безопасности; 4) разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; … 9) финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств.

Таким образом, суд считает, что положения Федерального закона «О безопасности» не распространяются на ГУЗ.

Кроме того, этим законом финансирование расходов на обеспечение безопасности возложено на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года №537, определяет стратегические цели обеспечения национальной безопасности, не содержит указаний, регламентирующих установку средств сигнализации, контроля, видеонаблюдения.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим помощником прокурора Кировского района г. Уфы ФИО1, инженером ПУР № УВО при УВД по г. Уфы ФИО2, инспектором службы батальона № полка милиции «Южный» УВО при УВД по г. Уфа ФИО3 в присутствии зам. главного врача по ГО ЧС Ахметшиным Ф.В. следует, что при входе в приемный покой, на центральном входе, в фойе имеются видеокамеры, также имеются видеокамеры с торца, при служебном входе. Всего имеется 21 видеокамер, остальные расположены по периметру всех зданий.

В акте указано, что в детском отделении видеокамеры отсутствуют.

Суду не представлены доказательства, что прокурором внесено представление об устранении нарушений закона с указанием срока их устранения.

Суду не представлен нормативный документ, обязывающий ГУЗ в целях противодействия терроризму оборудовать посты охраны кнопками тревожной сигнализации, установить камеры видеонаблюдения, их количество, места установок, источник финансирования. Поэтому суд не вправе обязать ГУЗ оборудовать 5 постов охраны кнопками тревожной сигнализации, установить в детском отделении камеры видеонаблюдения.

Учитывая, что ГУЗ приняты меры по установлению видеокамер по периметру территории и внутри здания, суд не находит в действиях ГУЗ бездействия, выразившееся в неисполнении законодательства, направленного на обеспечение безопасности детских учреждений здравоохранения, выраженное в отсутствии необходимых специальных средств для контроля безопасности пациентов.

Суд находит необоснованным указание в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ об оборудовании комнаты хранения наркотиков кнопкой тревожной сигнализацией, поскольку порядок хранения наркотических средств и психотропных веществ установлен Правилами хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1148.

Указанные Правила не обязывают лечебные учреждения оборудовать комнаты хранения наркотических средств и психотропных веществ кнопками тревожной сигнализации.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления прокурора к ГУЗ о признании бездействия незаконным и обязании установления кнопки тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения в детском отделении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Прокурора Кировского района г. Уфы в защиту интересов неопределенного круга несовершеннолетних к ГУЗ о признании бездействия незаконным и обязании установления кнопки тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения в детском отделении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин