Дело №2-3328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

при участии представителя истца МУ ССМП г.Уфы Батыева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Рашитову Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Станция скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУ ССМП г.Уфы) обратилось в суд с иском к Рашитову Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Рашитова Р.Г., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУ ССМП г. Уфы, под управлением водителя ФИО2

Водитель МУ ССМП г.Уфы ФИО2, следуя по <адрес> с включенными проблесковым и звуковым сигналом выехал на перекресток с <адрес>, где произошло столкновение с автомашиной под управлением ответчика Рашитова Р.Г., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий МУ ССМП г.Уфы, получил механические повреждения.

Вина Рашитова Р.Г. установлена в административном порядке, что следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 700 руб. по ст. 12.12. КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована, что отражено в справке о ДТП, и не отрицалось ответчиком Рашитовым Р.Г.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Рашитова Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л).

Водитель Рашитов Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (он нарушил пункт 2.7. ПДД РФ, наказание по которому предусмотрено ст. 12.8 КоАП РФ).

Согласно заключения по экспертному исследованию №.4 государственного учреждения Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 181 738 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14 930 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы составила 2 568 руб.

На основании изложенного МУ ССМП г.Уфы просит суд взыскать с ответчика Рашитова Р.Г. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 181 738 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 14 930 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 2 568 руб., расходы по оплате госпошлины – 5184,72 руб.

В судебном заседании представитель истца МУ ССМП г.Уфы Батыев Г.Г., действующий по доверенности, требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рашитов Р.Г. надлежаще извещенный о дате судебного заседания в суд не явился. В адрес суда по факсу направил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что полный текст заключения по экспертному исследованию им был получен только ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо время для написания мотивированного отзыва на исковое заявление.

Представитель истца Батыев Г.Г. высказал возражение против удовлетворения ходатайства, полагая, что у ответчика имелось достаточно времени для написания отзыва, что ответчик присутствовал при осмотре автомобиля при проведении экспертизы. Также полагал, что таким образом ответчик умышленно затягивает судебный процесс.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Причины, изложенные ответчиком в ходатайстве об отложении дела на другой срок, судом не могут быть расценены в качестве уважительных, поскольку у ответчика было достаточно времени для написания мотивированного отзыва на исковое заявление.

На основании изложенного и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсуствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час. На <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Рашитова Р.Г., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу МУ ССМП г. Уфы, под управлением водителя ФИО2

Водитель МУ ССМП г.Уфы ФИО2, следуя по <адрес> с включенными проблесковым и звуковым сигналом выехал на перекресток с улицей <адрес>, где произошло столкновение с автомашиной под управлением ответчика Рашитова Р.Г., нарушившим п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу МУ ССМП г.Уфы, получил механические повреждения.

Вина Рашитова Р.Г. установлена в административном порядке, что следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

На ответчика наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 700 руб. по ст. 12.12. КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика Рашитова Р.Г. как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована, что отражено в справке о ДТП, и не отрицалось ответчиком Рашитовым Р.Г.

Согласно акта 02 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Рашитова Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л).

Водитель Рашитов Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, им нарушен пункт 2.7. ПДД РФ, наказание по которому предусмотрено ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно заключения по экспертному исследованию №.4 государственного учреждения Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 181 738 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 2 568 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 181 738 руб. и расходов, понесенных истцом по проведению экспертизы, в размере 2 568 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца в части взыскания с Рашитова Р.Г. суммы утраты товарной стоимости автомобиля также подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения по экспертному исследованию №.4 государственного учреждения Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14 930 руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, также подлежит взысканию с ответчика Рашитова Р.Г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Рашитова Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5184,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Рашитову Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Рашитова Р.Г. в пользу Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 181 738 руб., утрату товарной стоимости в размере 14930руб., расходы по оплате услуг оценщика – 2568 руб., возврат государственной пошлины в размере 5184,72 руб., всего 204420,72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р.Фархутдинова

Не вступило в законную силу.