РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р., с участием истца Вишева В.Г., представителя ответчика Неверович О.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/11 по иску Вишева В.Г. к ОСАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Вишев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу и а/м <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1 Установлена вина водителя ФИО1, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию, но ему было выплачено лишь 40049 руб. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма необходимая для восстановления а/м <данные изъяты> г.н. №, с учетом износа составила 120000 руб. Таким образом, образовалась сумма, между возмещенной суммой и причиненным ущербом в размере 79951 руб. На основании изложенного, Вишев В.Г. просит суд взыскать с ответчика ОСАО в его пользу сумму ущерба в размере 79951 руб., расходы по оплате услуг платной стоянке в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2598 руб. Впоследствии истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ОСАО в его пользу сумму ущерба в размере 39 951 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2598 руб. В судебном заседании истец Вишев В.Г. уточненные исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Неверович О.Л. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу и а/м <данные изъяты>. №, под управлением ФИО1 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 40049 руб., что не оспаривают стороны. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма необходимая для восстановления а/м <данные изъяты> г.н. №, с учетом износа составила 120000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является убытками истца. Таким образом, в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 79 951 руб. Учитывая изложенное, а также, уточнения к исковому заявлению, с ОСАО пользу Вишева В.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 39951 рубль. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО пользу Вишева В.Г. подлежит взысканию расходы за услуги независимой оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., а также сумма госпошлины в размере 2 598 руб. С ответчика ОСАО пользу Вишева В.Г. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО в пользу Вишева В.Г. сумму ущерба в размере 39 951 рубль, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2598 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.