РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Гизатуллиной Л.Р., с участием представителя истца Исбагамбетова И.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Николаевой А.Ш. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/11 по иску Я. к ОСАО о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествияс взыскании заработной платы, компенсации за несипользованный, установил: Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Я.., под ее управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО правил дорожного движения, что следует из материалов дела об административном правонарушении, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего истцу причинен вред здоровью. Договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ОСАО что подтверждается полисом ВВВ №. ОСАО в результате наступления страхового случая выплатило Истцу страховую гумму в размере 120 000 рублей. В части возмещения вреда, причиненного здоровью Истца, ответчик выплатил сумму в размере 2939,90 руб. В связи с указанным происшествием и полученными в ходе ДТП травмами, состояние здоровья истца оставалось неудовлетворительным и долгое время не стабилизировалось. Истец находился под наблюдением врачей в постельном режиме, и тем самым нуждался в постороннем уходе, в связи этим ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании услуг по уходу за больными. Согласно заключенному договору сумма услуг по уходу за Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 21 день) всего составила 26 039 руб. 90 коп. (23 100 руб. + 2 939 руб. 90 коп.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОСАО с просьбой выплатить недостающую сумму в размере 23 100 рублей, однако ответа не последовало. Я.просит суд взыскать с ОСАО в ее пользу страховую сумму в размере 80940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М. исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просил суд удовлетворить. Представитель ответчика Николаева А.Ш. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в связи с необоснованностью исковых требований. Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОСАО, в возмещение материального вреда, страховой компанией истцу выплачено 120000 руб. Сторонами данный факт не оспаривается. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, а имуществу - 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. При этом, выплаченное истице пособие по временной трудоспособности при возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, не учитывается. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Я.., постановлением судьи Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, истице причинены телесные повреждения. Из представленной копии медицинской карты истицы усматривается, что ей ДД.ММ.ГГГГ причинены ушибленная рана волосистой части головы, ОЧМТ, СГМ. Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Я. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО в пользу Я. сумму причиненного материального вреда в размере 46040 рублей и сумму судебных расходов в размере 12081 рубль 20 копеек. В остальной части иска отказать. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом, при подготовке к рассмотрению дела стороне истца разъяснялись их процессуальные права и обязанности, было предложено представить дополнительные доказательства, а именно, доказательства временной нетрудоспособности, нуждаемости истицы в тех расходах, о возмещении которых просит истица, их связи с полученной истцом в результате ДТП травмой, и отсутствие права на их бесплатное получение. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своих требований истцом не представлено. Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Федеральный закон, регулирующий отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Кроме того, как установлено в судебном заседании действиями ответчика права истца не нарушены. При таких обстоятельствах, исковые требования Я.. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Я. к ОСАО о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.