Дело №2-2222/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре Зариповой А.Т., при участии истцаСадреевой Ф.Г., представителя истца Габдрахимовой Г.Ф., представителя ответчика ООО Б. директора Резнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСадреевой Ф.Г. ООО Б.о признании права собственности жилое помещение, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Садреева Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО Б. о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 64,12 кв.м. в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., на 10 этаже строящегося пятнадцатиэтажного жилого дома № в микрорайоне <адрес> РБ; взыскании неустойки в размере 21000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО Б. о соинвестировании в строительстве жилого дома в части двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 64,12 кв.м. в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., на 10 этаже строящегося пятнадцатиэтажного жилого дома № в микрорайоне <адрес> РБ. Свои обязательства по оплате строительства указанного жилья она выполнила в полном объеме на общую сумму 2100 000 руб. Однако, в настоящее время ей стало известно, что права и обязанности на данное жилое помещение перешли к ООО ТД , в соответствии с Соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО Д.», ООО Б. и ООО ТД .». По мнению истицы, указанное соглашение является незаконным, поскольку свои обязательства она исполнила в полном объеме, а ООО Д. был уведомлен, что вышеуказанное жилое помещение должно быть оформлено на ее имя. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 64,12 кв.м. в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., на 10 этаже строящегося пятнадцатиэтажного жилого дома № в микрорайоне <адрес> РБ. Также, по мнению истицы, ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку в соответствии с п.1.4. Договора о соинвестировании в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию: 1 полугодие 2010г. Однако, в установленный Договором срок жилой дом введен в эксплуатацию не был. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 21 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. В ходе судебного разбирательства истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, она просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 64, 12 кв. м в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., расположенную на 10 этаже пятнадцатиэтажного жилого <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В части требований о взыскании неустойки в размере 21000 руб. истица отказалась. Судом отказ от части иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании истица Садреева Ф.Г. представитель истца Габдрахимова Г.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ООО Б. - директор общества Резнов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что Соглашение к «Договору № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывалось, его подпись в данном документе была подделана, что подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Представители третьих лиц – ООО Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ООО М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Д. (Генеральный инвестор) и ООО Б. (Инвестор) был заключен договор № об инвестировании в строительство многоэтажного жилого дома в <адрес>. Основанием для заключения указанного договора является Инвестиционный договор № инвестирования (долевого участия) строительства многоэтажного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО А. и МУП В соответствии с п.1.3. Договора № ООО Д. (Генеральный инвестор) передает ООО Б. (Инвестор) права и обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 64,12 кв.м. в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., на 10 этаже строящегося пятнадцатиэтажного жилого дома № в микрорайоне <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО Б. заключен договор № о соинвестировании в строительстве жилого дома, согласно которого ООО Б. передает Садреевой Ф.Г. права и обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 64,12 кв.м. в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., на 10 этаже строящегося пятнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: № микрорайон <адрес> РБ. Свои обязательства по оплате строительства указанного жилья Садреева Ф.Г. выполнила в полном объеме, на общую сумму 2100 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства было установлено, что директором ООО Б. в адрес директора ООО Д. было направлено уведомление с просьбой оформить спорную квартиру, переданную ООО Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на физическое лицо Садрееву Ф.Г. (вх.1980 от ДД.ММ.ГГГГ). Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Д., ООО Б. и ООО ТД было заключено Соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Б. исключается из числа участников договора, и все его права и обязанности в том объеме и на тех же условиях переходят ООО ТД». Из представленного по запросу суда заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по постановлению следователя отдела по РПТО ОМ № СУ при УВД по г. Уфы по уголовному делу №, следует, что подпись от имени директора ООО Б. Резнова В.В., расположенная в графе «Инвестор» в Соглашении к «Договору № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Резновым В.В. Данный факт также был подтвержден в судебном заседании директором ООО Б. Резновым В.В., который суду пояснил, что вышеуказанное Соглашение к «Договору № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывалось. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка изначально является недействительной. В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд вправе по собственной инициативе применить последствия ничтожной сделки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит Соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО Д., ООО Б. и ООО ТД от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствуют. Из акта приемки объекта капитального строительства на жилой дом № (блок-секция 1) в микрорайоне <адрес>, №, следует, что дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам. Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством жилой дом № (блок-секция 1) со встроенными помещениями в <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, построенный ООО Д. по заказу МУП «ИСК г.Уфы», принят в эксплуатацию. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Принимая во внимание, те обстоятельства, что свои обязательства по договору о соинвестировании в строительстве жилого дома истицей Садреевой Ф.Г. исполнены в полном объеме, представитель ответчика ООО Б. исковые требования признает, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц; а также то, что истицане имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> общей проектной площадью 64, 12 кв. м. в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., расположенной на 10 этаже пятнадцатиэтажного жилого дома по <адрес> Республика Башкортостан. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы в части компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в связи со следующим: В соответствии с п.1.4. Договора о соинвестировании в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок ввода жилого дома: 1 полугодие 2010г. При просрочке внесения инвестиционных средств инвесторами срок ввода может корректироваться. Однако, в установленный Договором срок жилой дом введен в эксплуатацию не был. Доказательств того, что инвесторами при внесении инвестиционных средств была допущена просрочка, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Как установлено выше, законченный строительством жилой дом № (блок-секция 1) со встроенными помещениями в микрорайоне <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая наличие вины ответчика, а также признание директором ООО Б. требований и в части компенсации морального вреда в размере 20000руб., исковые требования Садреевой Ф.Г. в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истицы Садреевой Ф.Г. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Садреевой Ф.Г. ООО Б.о признании права собственности жилое помещение, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать за Садреевой Ф.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 64, 12 кв. м., в том числе жилой площадью 35,73 кв.м., расположенную на 10 этаже пятнадцатиэтажного жилого <адрес>. Взыскать с ООО Б. в пользу Садреевой Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и возврат госпошлины в размере 400 руб., всего 20400руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Р. Фархутдинова Не вступило в законную силу.