РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Шарафутдинове Р.Р., с участием представителя истца Михайловой Н.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/11 по иску Туркина И.В. к ООО о взыскании денежных средств, установил: Туркин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между матерью истца ФИО1 и ООО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>», ограниченном <адрес>, согласно которому площадь трех-комнатной квартиры № на 9 этаже в 12-этажном доме блок № секция 11-5 должна составлять 109,25 кв.м. В связи с уменьшением фактической площади квартиры на 4,25 кв.м. и переносом сроков окончания строительства между ФИО1 и ООО было подписано дополнительное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО обязался компенсировать разницу в площади квартиры в сумме 108,375 тысяч рублей и издержки, связанные с переносом сроков завершения строительства в сумме 50 000 рублей. Денежные средства по данному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 375рублей ООО обязался перечислить на расчетный счет в течение четырех месяцев с момента подписания дополнительного Соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО перечислил на счет моей матери истца 50000 рублей. Однако до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 108375 рублей перечислена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец Туркин И.В. является наследником после умершей матери ФИО1 На основании Решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО истцом была направлена Претензия на имя директора ООО ФИО2 о выплате положенной по дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 108375 руб. Однако претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена повторная претензия, ответ на которую тоже не последовал. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО в пользу Туркина И.В. задолженность в размере 108375 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В судебном заседании представитель истца Михайлова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске доводам. Ответчик ООО», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заедания, не явился. Поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, суд признает, что ответчик извещен надлежаще и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из п. 1 Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительства жилья в <адрес> ограниченном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации фактическая площадь трехкомнатной В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения согласно п. 3.10. Договора обязуется Инвестор компенсировать Дольщику разницу в площади трехкомнатной квартиры № № на 9 этаже в 12-этажном доме блок № секция 11-5. Сумма компенсации составляет 108 375 (Сто восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения п. 1.3 Договора изложена в следующей редакции: «Плановый срок окончания строительства устанавливается - 3-й квартал 2007 года. Под данным сроком Стороны по настоящему Договору понимают завершение строительных работ на стадии, когда приобретается право на получение акта Государственной приёмки на объект строительства в соответствии с действующими правилами и градостроительными нормами». В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения инвестор обязуется компенсировать Дольщику издержки, связанные с переносом сроков окончания строительства. Сумма компенсации составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения денежные средства в размере 158 375 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей по настоящему соглашению выплачиваются безналичным перечислением на счет, указанный Дольщиком, в течение четырех месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ООО перечислил на счет ФИО1 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть задолженность не компенсирована, доказательств обратного, суду не представлено. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно свидетельству о смерти серии II-AP №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Первым Уфимским городским специализированным отделом ЗАГС МЮ РБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев оформить право собственности на квартиру, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским отделом ЗАГС и признано право собственности Туркина И.В. на квартиру №, общей площадью 96,4 кв.м, находящейся в законченном строительством <адрес> (почтовый адрес <адрес>). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из изложенного, исковые требования Туркина И.В. о взыскании с ООО в его пользу задолженности в размере 108375 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО в пользу Туркина И.В. подлежит взысканию расходы по оплату госпошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Туркина И.В. к ООО о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО в пользу Туркина И.В. задолженность в размере 108375 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. Судья Г.К. Зайнуллина Не вступило в законную силу.
квартиры № на 9 этаже в 12-этажном доме блок № секция 11-5 составила 105 квадратных метров. Данная площадь меньше проектной площади, указанной в Договоре п. 1.1. (109,25 кв.м.). Разница составляет 4,25 кв.м.